forløbet af amerikansk racemæssig og etnisk politik i de næste par årtier afhænger ikke kun af dynamik inden for det afroamerikanske samfund, men også af forholdet mellem afroamerikanere og andre racemæssige eller etniske grupper. Begge dele er svære at forudsige. Nøglespørgsmålet inden for det sorte samfund involverer udfoldelsen af forholdet mellem materiel succes og tilknytning til den amerikanske politik. Det uovervindelige i etniske relationer er, hvordan den stigende kompleksitet af etniske og racemæssige koalitioner og etnicitetsrelaterede politiske spørgsmål vil påvirke afroamerikansk politisk adfærd. Det, der gør forudsigelsen så vanskelig, er ikke, at der ikke er nogen klare mønstre i begge områder. Der er. Men de nuværende mønstre er meget politisk ladede og derfor meget ustabile og betingede af mange menneskers valg.

materiel succes og politisk tilknytning

I dag har USA en blomstrende, hvis noget svag, sort middelklasse. Ved konventionelle målinger af indkomst, uddannelse eller besættelse kan mindst en tredjedel af afroamerikanere beskrives som middelklasse sammenlignet med omkring halvdelen af de hvide. Det er en forbløffende–sandsynligvis historisk hidtil uset-ændring fra begyndelsen af 1960 ‘ erne, da sorte nød den “perverse lighed” af næsten ensartet fattigdom, hvor selv de bedst stillede sorte sjældent kunne videregive deres status til deres børn. Omvendt matches dybden af fattigdom blandt de fattigste sorte kun med længden af dens varighed. Dermed, i dag er der større forskel mellem den øverste femte og den nederste femtedel af afroamerikanere, med hensyn til indkomst, uddannelse, vold, erhvervsmæssig status, og deltagelse i valgpolitik, end mellem de øverste og nederste femtedele af hvide amerikanere.

en observatør fra Mars kunne antage, at den sorte middelklasse ville blive meget tilfreds med sin nylige og dramatiske stigning i status, og at vedvarende fattige sorte ville blive frustreret og forbitret af deres uforanderlige eller endda forværrede skæbne. Men nutidens middelklasse afroamerikanere udtrykker et” raseri ” for at citere en populær forfatter, der paradoksalt nok er vokset sammen med deres materielle beholdninger. I 1950 ‘erne og 1960’ erne så afroamerikanere, der var velhavende, ofte mindre racediskrimination, både generelt og i deres eget liv, end dem, der var fattige. Fattige og dårligt uddannede sorte var mere tilbøjelige end velhavende eller veluddannede sorte til at blive enige om, at “hvide ønsker at holde sorte nede” snarere end at hjælpe dem eller blot lade dem være i fred. Men i 1980 ‘ erne opfattede sorte med lav status mindre hvid fjendtlighed end deres kolleger med højere status.

nylige beviser bekræfter velhavende afroamerikaneres større mistillid til det hvide samfund. Flere universitetsuddannede sorte end sorte Frafald fra gymnasiet mener, at det er sandt eller kan være sandt, at “regeringen bevidst undersøger sorte valgte embedsmænd for at miskreditere dem,” at “regeringen bevidst sørger for, at stoffer er let tilgængelige i fattige sorte kvarterer for at skade sorte mennesker,” og at “den virus, der forårsager AIDS, bevidst blev oprettet i et laboratorium for at inficere sorte mennesker.”I en undersøgelse fra 1995, da han blev spurgt, om” diskrimination er hovedårsagen til de økonomiske og sociale sygdomme, som sorte står overfor”, var 84 procent af middelklassens sorte, mod 66 procent af arbejderklassen og fattige sorte, enige.ironisk nok forbliver de fleste fattige og arbejderklassens afroamerikanere i dag engagerede i det, Gunnar Myrdal kaldte “det store nationale forslag” fra den amerikanske trosbekendelse. Det er en ændring; i 1960 ‘ erne var mere velhavende end fattige sorte enige om, at “tingene bliver bedre…for negre i dette land.”Men trods logik og historie har fattige afroamerikanere siden 1980’ erne været meget mere optimistiske med hensyn til den endelige succes for den næste generation af deres race end velhavende afroamerikanere. De er mere tilbøjelige til at blive enige om, at motivation og hårdt arbejde giver succes, og de bliver ofte rørende tilfredse med deres egne eller deres børns fremskridt.

Antag for øjeblikket, at disse to mønstre, om at “lykkes mere og nyde det mindre” for velhavende afroamerikanere og “forblive under det store nationale forslag” for fattige afroamerikanere, vedvarer og vokser endnu stærkere. Det stiller flere spørgsmål til de politiske aktører.

det er næsten uden fortilfælde for en nyligt succesrig gruppe amerikanere at vokse mere og mere fremmedgjort fra den almindelige politik, da den opnår mere og mere materiel succes. En undtagelse er South Carolina ‘s plantageejere i 1840’ erne og 1850 ‘ erne. Den frustrerede gruppe førte en løsrivelsesbevægelse; hvad kan forbitrede og ressourcerige afroamerikanere gøre? På dette tidspunkt bryder analogien sammen: secessionisternes handlinger havde ingen begrundelse, mens middelklassens sorte har fremragende grund til at være intenst frustreret over de vedvarende, hvis subtile, racemæssige barrierer, de konstant møder. Hvis flere og flere succesrige afroamerikanere bliver mere og mere overbeviste om, hvad Orlando Patterson kalder “det homeostatiske…princip for…systemet med raceherredømme”–racisme er kvalt et sted, kun for at opstå med fornyet kraft på et andet–vil racemæssige interaktioner på den politiske arena være fyldt med spændinger og antagonisme i de næste par årtier.i så fald kan det ironisk nok være arbejderklassens sorte fortsatte tro på det store nationale forslag, der giver stabilitet til amerikanernes racemøder. Hvis de fleste fattige og afroamerikanere i arbejderklassen fortsætter med at bekymre sig mere om uddannelse, job, sikre samfund, og anstændige hjem end om racediskrimination og antagonisme i sig selv, de kan give en modvægt på den sociale arena til den sorte middelklasses politiske og kulturelle raseri.

men hvis disse mønstre skulle vendes–og dermed vende os tilbage til mønstrene i 1960 ‘ erne–ville helt forskellige politiske implikationer og spørgsmål følge. For eksempel er det muligt, at USA nærmer sig et godartet “vippepunkt”, når nok sorte indtager fremtrædende positioner, som hvide ikke længere modstår deres succes, og sorte føler, at det amerikanske samfund undertiden rummer dem i stedet for altid det modsatte. Dette punkt er tættere end det nogensinde har været i vores historie, simpelthen fordi der aldrig før har været nok succesrige sorte til, at hvide skal rumme dem. I så fald vil formueforskellene mellem løbene falde, da sorte ledere akkumulerer kapital. Behovet for positiv særbehandling vil falde som sorte studerende SAT scoringer kommer til at ligne dem af hvide med lignende indkomster. Behovet for flertal-mindretal valgdistrikter vil falde som hvide opdager, at en sort repræsentant kunne repræsentere dem.

men hvad med den anden halvdel af en tilbagevenden til mønsteret fra 1960 ‘ ernes tro, da fattige sorte mistroede hvide og velhavende sorte og så lidt grund til at tro, at konventionelle politiske institutioner var på deres side? Hvis denne opfattelse skulle vende tilbage med fuld styrke blandt mennesker, der nu er præget af udbredt ejerskab af skydevåben og isolation i samfund med forfærdelige skoler og få jobmuligheder, kunne der faktisk være brand næste gang.

man kan forestille sig selvfølgelig to andre mønstre–både velhavende og fattige afroamerikanere mister al tro, eller både velhavende og fattige afroamerikanere genvinder deres tro på, at den amerikanske trosbekendelse kan omsættes i praksis. De tilsvarende politiske implikationer er ikke svære at skelne. Min pointe er, at afroamerikanernes nuværende omstændigheder er usædvanlige og sandsynligvis ikke stabile. Politisk engagement og politiske valg i løbet af de næste par årtier vil afgøre, om velhavende afroamerikanere kommer til at føle, at deres nation vil give dem mulighed for at nyde de fulde sociale og psykologiske fordele ved deres materielle succes, samt om fattige afroamerikanere opgiver en nation, der har vendt ryggen til dem. Racepolitik i dag er for kompliceret til at tillade enhver tendens, hvad enten det er mod eller væk fra lighed og comity, at dominere. Politiske lederes valg og borgernes svar er på højkant.

Etniske koalitioner og modsætninger

Amerika er igen en nation af indvandrere, som en lang række nylige avishistorier og politiske analyser minder os om. Siden 1990 har Los Angeles hovedstadsregion fået næsten en million indbyggere, Ny York-regionen næsten 400.000 og Chicago–regionen 360.000-næsten alt fra indvandring eller fødsler til nylige indvandrere. De fleste af landets hurtigst voksende byer er i vest og sydvest, og deres vækst kan tilskrives indvandring. Mere end halvdelen af befolkningen er indvandrere eller børn af indvandrere. Hvordan vil disse demografiske ændringer påvirke racepolitikken?fremskrivninger viser, at andelen af amerikanere, der hverken er hvide eller sorte, vil fortsætte med at stige dramatisk i nogle regioner. I 2030 vil hvide blive en mindre andel af den samlede befolkning i nationen som helhed, og deres absolutte antal vil begynde at falde. Den sorte befolkning, nu lidt over 13 procent, vil vokse, men langsomt. Antallet af Latinos vil dog mere end fordobles, fra 24 millioner i 1990 til næsten 60 millioner i 2030 (fraværende en fuldstændig ændring i indvandringslovgivningen). Andelen af asiater vil også fordoble.

et par stater vil blive specielt transformeret. I 2030 forventes Floridas befolkning at fordobles; på det tidspunkt vil dens hvide befolkning, nu omkring syv gange så stor som enten den sorte eller Latino-befolkning, kun være tre eller fire gange så stor. Og i dag, af 30 millioner californiere, 56 procent er hvide, 26 procent Latino, 10 procent asiatiske, og 7 procent sort. I 2020, da Californiens befolkning kunne vokse med så meget som 20 millioner (10 millioner af dem nye indvandrere), forventes kun 35 procent af dens beboere at være hvide; 40 procent vil være Latino, 17 procent asiatiske og 8 procent sorte.

disse demografiske ændringer kan have mindre dramatiske virkninger på amerikansk racepolitik, end man kunne forvente. For eksempel er andelen af vælgere, der er hvide, meget højere end andelen af befolkningen, der er hvid i stater som Californien og Florida, og at disproportion sandsynligvis vil fortsætte i nogle årtier. For det andet vil nogle byer, stater og endda hele regioner forblive stort set upåvirket af demografiske ændringer. Således vil racemæssig og etnisk politik under det nationale niveau være ret variabel, og selv i den nationale regering vil racemæssig og etnisk politik blive fortyndet og begrænset sammenlignet med politikken i stater, der især er berørt af indvandring. Tredje, de fleste Latino-og asiatiske indvandrere er ivrige efter at lære engelsk, at blive amerikanere, og at være mindre isoleret i etniske samfund, så deres grundlæggende politiske ramme adskiller sig muligvis ikke meget fra indfødte amerikaners.

endelig er der ingen klare racemæssige eller etniske forskelle i mange politiske og politiske spørgsmål; fejllinjerne ligger andre steder. For eksempel viste hvide, sorte, Latinos og asiater i 1995 lignende niveauer af støtte til kongresaktioner for at begrænse skattelettelser for erhvervslivet (under 40 procent), afbalancere budgettet (over 75 procent), reform Medicare (omkring 55 procent) og skære personlige indkomstskatter (omkring 50 procent). Der var noget mere variation i støtte til reform af velfærdssystemet (omkring 75 procent støtte) og begrænsning af bekræftende handling (omkring en tredjedel). Det eneste problem, der alvorligt delte undersøgelsesdeltagere, var øgede grænser for abort: 24 procent støtte blandt asiatiske amerikanere, 50 procent støtte blandt Latinos og 35 procent og 32 procent støtte blandt henholdsvis hvide og sorte. Andre undersøgelser viser lignende niveauer af interetnisk støtte til forslag om at reducere kriminalitet, afbalancere det føderale budget eller forbedre den offentlige skolegang.

men når politiske tvister og politiske valg stilles, som de ofte er, langs linjer, der giver mulighed for konkurrence mellem racemæssige eller etniske grupper, ser billedet helt anderledes ud. Afroamerikanere er overvældende sandsynligt (82 procent) at beskrive deres egen gruppe som den, der “står over for den mest diskrimination i Amerika i dag.”Tre ud af fem asiatiske amerikanere er enige om, at sorte står over for den mest diskrimination, ligesom halvdelen af hvide. Men Latinos splittes jævnt (42 procent til 40 procent) over, om de skal tildele afroamerikanere eller sig selv denne tvivlsomme ære. Det samme mønster vises i mere specifikke spørgsmål om forskelsbehandling. Sorte er konsekvent mere tilbøjelige til at se bias mod deres egen race end mod andre i behandling af politiet, skildringer i medierne, det strafferetlige system, forfremmelse til lederstillinger, og evnen til at få realkreditlån og kreditlån. Latinos er delt mellem sorte og deres egen gruppe på alle disse spørgsmål, der henviser til, at hvide ser omtrent lige så meget forskelsbehandling af alle tre af de ikke-hvide grupper, og asiater varierer på tværs af problemerne.

måske den mest fortællende indikator for den kommende kompleksitet i race-og etnisk politik er en national konference undersøgelse fra 1994, der spørger repræsentanter for de fire store etniske grupper, som andre grupper deler mest og mindst til fælles med deres egen gruppe. Ifølge undersøgelsen føler hvide sig mest til fælles med sorte, der føler sig lidt til fælles med hvide. Sorte føler sig mest til fælles med Latinos, der føler sig mindst til fælles med dem. Latinos føler sig mest til fælles med hvide, der føler sig lidt til fælles med dem. Asiatiske amerikanere føler sig mest til fælles med hvide, der føler sig mindst til fælles med dem. Hver gruppe løber efter den anden, der flygter fra den. Hvis disse resultater holder op i politisk aktivitet, vil Amerikansk racemæssig og etnisk politik i det 21.århundrede være interessant, mildest talt.

holdninger til bestemte politiske spørgsmål viser endnu tydeligere ustabiliteten af racemæssige og etniske koalitioner. Latinos støtter stærke former for bekræftende handling mere end hvide og asiater, men nogle gange mindre end sorte. I en undersøgelse fra 1995 var hvide meget mere tilbøjelige til at være enige stærkt end sorte, asiater og Latinos om, at kongressen skulle “begrænse bekræftende handling.”Men den omvendte tro–at Kongressen ikke skulle begrænse bekræftende handling–modtog kun betydelig støtte fra afroamerikanere. På tværs af en række undersøgelser, sorte er altid mest tilbøjelige til at støtte bekræftende handling for sorte; sorte og Latinos er ofte enige om svagere, men stadig flertalsstøtte til bekræftende handling for Latinos, og alle grupper er enige i mangel på stærk støtte til bekræftende handling for asiater. Afslut meningsmålinger om Californiens Proposition 209 forbud mod bekræftende handling fandt, at 60 procent af hvide vælgere, 43 procent af asiatiske vælgere og lidt over en fjerdedel af sorte og Latino vælgere støttede forbuddet.

hvad der kan synes at være en potentiel koalition mellem sorte og Latinos, vil sandsynligvis bryde sammen–ligesom antagonismen mellem sorte og hvide–hvis spørgsmålet skifter fra bekræftende handling til indvandringspolitik. Dataene er for sparsomme til at være sikre på nogen konklusion, især for asiatiske amerikanere, men Latinos og sandsynligvis asiater støtter mere politikker for at tilskynde til indvandring og tilbyde hjælp til indvandrere end afroamerikanere og hvide. En nylig national afstemning fra Princeton Survey Research Associates antyder, hvorfor afroamerikanere og hvide ligner hinanden og adskiller sig fra Latinos i deres præferencer for indvandringspolitik: uden undtagelse opfatter de virkningerne af indvandring–på ting som kriminalitet, beskæftigelse, kultur, politik og skolernes kvalitet–at være mindre gunstige end Latinos.

udnyttelse af mulighederne

Vi kan kun gætte på dette tidspunkt om, hvordan den komplicerede politik med race og etnisk konkurrence og koalitionsopbygning vil forbinde med den lige så komplicerede politik med middelklassens sorte fremmedgørelse og dårlig sort marginalitet. Dette er væsentlige politiske spørgsmål; de økonomiske og demografiske baner sætter blot betingelserne for en række politiske muligheder lige fra assimilering til en race og etnisk kold krig. Jeg konkluderer kun med forslaget om, at der er mere plads til racemæssig og etnisk comity, end vi nogle gange indser, fordi de fleste politiske spørgsmål går på tværs af gruppelinjer–men at opnå denne comity vil kræve den meget usandsynlige kombination af stærkt lederskab og følsomme forhandlinger.

Print

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *