Huxleys nichtreligiöser Agnostizismus

Das Wesen von Huxleys Agnostizismus — und seine Aussage als Erfinder des Begriffs muss besonders maßgebend sein — war kein Beruf der totalen Ignoranz, noch nicht einmal der totalen Ignoranz innerhalb einer speziellen, aber sehr großen Sphäre. Vielmehr bestand er darauf, es sei „kein Glaubensbekenntnis, sondern eine Methode, deren Wesen in der rigorosen Anwendung eines einzigen Prinzips liegt“, nämlich der Vernunft „so weit wie möglich zu folgen“, aber dann, wenn Sie so viel wie möglich festgelegt haben, offen und ehrlich, um die Grenzen Ihres Wissens zu erkennen. Es ist dasselbe Prinzip, wie es später in einem Aufsatz über „Die Ethik des Glaubens“ (1876) des britischen Mathematikers und Wissenschaftsphilosophen W.K. Clifford verkündet wurde: „Es ist immer, überall und für jeden falsch, etwas auf unzureichende Beweise zu glauben.“ Von Huxley auf fundamentale christliche Behauptungen angewendet, führt dieses Prinzip zu charakteristisch skeptischen Schlussfolgerungen: Wenn er zum Beispiel von den Apokryphen spricht (alte Schriftschriften, die vom biblischen Kanon ausgeschlossen sind), schrieb er: „Man kann vermuten, dass eine etwas kritischere Diskriminierung die Apokryphen nicht unerheblich erweitert hätte. Im gleichen Geist warf Sir Leslie Stephen, Literaturkritiker und Denkhistoriker des 19.Jahrhunderts, in An Agnostic’s Apology und anderen Essays (1893) denjenigen vor, die vorgaben, „die Natur Gottes“ mit einer Genauigkeit zu beschreiben, von der bescheidene Naturforscher bei der Beschreibung der Entstehung eines schwarzen Käfers zurückschrecken würden.“

Holen Sie sich ein Britannica Premium-Abonnement und erhalten Sie Zugang zu exklusiven Inhalten. Subscribe Now

Der Agnostizismus wird in seiner primären Referenz häufig dem Atheismus gegenübergestellt.: „Der Atheist behauptet, dass es keinen Gott gibt, während der Agnostiker nur behauptet, dass er es nicht weiß.“ Diese Unterscheidung ist jedoch in zweierlei Hinsicht irreführend: Erstens lehnte Huxley selbst sicherlich viele weit verbreitete Ansichten über Gott, seine Vorsehung und das posthume Schicksal des Menschen als völlig falsch ab — und nicht als nicht wahr oder falsch; und zweitens, wenn dies die entscheidende Unterscheidung wäre, wäre Agnostizismus für fast alle praktischen Zwecke dasselbe wie Atheismus. In der Tat wurden Huxley und seine Mitarbeiter aufgrund dieses Missverständnisses sowohl von begeisterten christlichen Polemikern als auch von Friedrich Engels, dem Mitarbeiter von Karl Marx, als „Scham-Atheisten“ angegriffen, eine Beschreibung, die auf viele von denen, die heute das bequemere Etikett annehmen, perfekt zutrifft.Agnostizismus ist im Übrigen nicht dasselbe wie Skeptizismus, der in der umfassenden und klassischen Form, die der altgriechische Skeptiker Sextus Empiricus (2. und 3. Jahrhundert n. Chr.) verkörpert, nicht nur religiöses oder metaphysisches Wissen, sondern alle Wissensansprüche, die über die unmittelbare Erfahrung hinausgehen, selbstbewusst in Frage stellt. Agnostizismus ist, wie Skepsis sicherlich nicht sein könnte, kompatibel mit dem Ansatz des Positivismus, der die Errungenschaften und Möglichkeiten der Natur— und Sozialwissenschaft betont – obwohl die meisten Agnostiker, einschließlich Huxley, dennoch Vorbehalte gegen die autoritäreren und exzentrischeren Merkmale des Systems von Auguste Comte, dem Begründer des Positivismus aus dem 19.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.