Der Verlauf der amerikanischen Rassen- und Ethnienpolitik in den nächsten Jahrzehnten wird nicht nur von der Dynamik innerhalb der afroamerikanischen Gemeinschaft abhängen, sondern auch von den Beziehungen zwischen Afroamerikanern und anderen Rassen oder ethnischen Gruppen. Beides ist schwer vorherzusagen. Die Schlüsselfrage innerhalb der schwarzen Gemeinschaft betrifft die sich entfaltende Beziehung zwischen materiellem Erfolg und Bindung an das amerikanische Gemeinwesen. Das Unwägbare in den ethnischen Beziehungen ist, wie sich die zunehmende Komplexität ethnischer und rassischer Koalitionen und ethnizitätsbezogener politischer Fragen auf das politische Verhalten der Afroamerikaner auswirken wird. Was die Vorhersage so schwierig macht, ist nicht, dass es in beiden Bereichen keine klaren Muster gibt. Es gibt. Aber die aktuellen Muster sind sehr politisch aufgeladen und daher sehr volatil und abhängig von vielen Menschen s Entscheidungen.

Materieller Erfolg und politische Bindung

Heute haben die Vereinigten Staaten eine blühende, wenn auch etwas schwache, schwarze Mittelschicht. Durch konventionelle Maßnahmen des Einkommens, Bildung, oder Beruf mindestens ein Drittel der Afroamerikaner kann als Mittelklasse bezeichnet werden, im Vergleich zu etwa der Hälfte der Weißen. Das ist eine erstaunliche – wahrscheinlich historisch beispiellose – Veränderung gegenüber den frühen 1960er Jahren, als Schwarze die „perverse Gleichheit“ fast einheitlicher Armut genossen, in der selbst die wohlhabendsten Schwarzen ihren Status selten an ihre Kinder weitergeben konnten. Umgekehrt wird die Tiefe der Armut unter den ärmsten Schwarzen nur durch die Länge ihrer Dauer erreicht. So, Heute gibt es größere Unterschiede zwischen dem oberen Fünftel und dem unteren Fünftel der Afroamerikaner, in Bezug auf Einkommen, Bildung, Viktimisierung durch Gewalt, beruflicher Status, und die Teilnahme an der Wahlpolitik, als zwischen dem oberen und unteren Fünftel der weißen Amerikaner.Ein Beobachter vom Mars könnte annehmen, dass die schwarze Mittelschicht durch ihren jüngsten und dramatischen Statusanstieg sehr zufrieden sein würde und dass die anhaltend armen Schwarzen durch ihr unveränderliches oder sogar sich verschlechterndes Schicksal frustriert und verbittert wären. Aber die heutigen Afroamerikaner der Mittelschicht drücken eine „Wut“ aus, um einen populären Schriftsteller zu zitieren, die paradoxerweise mit ihren materiellen Beständen gewachsen ist. In den 1950er und 1960er Jahren sahen Afroamerikaner, die wohlhabend waren, häufig weniger Rassendiskriminierung, sowohl allgemein als auch in ihrem eigenen Leben, als diejenigen, die arm waren. Arme und schlecht ausgebildete Schwarze stimmten eher zu als wohlhabende oder gut ausgebildete Schwarze, dass „Weiße Schwarze unten halten wollen“, anstatt ihnen zu helfen oder sie einfach in Ruhe zu lassen. Aber in den 1980er Jahren nahmen Schwarze mit niedrigem Status weniger weiße Feindseligkeit wahr als ihre Kollegen mit höherem Status.Jüngste Beweise bestätigen das größere Misstrauen wohlhabender Afroamerikaner gegenüber der weißen Gesellschaft. Mehr Schwarze mit Hochschulabschluss als schwarze Schulabbrecher glauben, dass es wahr ist oder sein könnte, dass „die Regierung absichtlich schwarze gewählte Beamte untersucht, um sie zu diskreditieren“, dass „die Regierung absichtlich dafür sorgt, dass Drogen in armen schwarzen Vierteln leicht verfügbar sind, um schwarzen Menschen zu schaden“, und dass „das Virus, das AIDS verursacht, absichtlich in einem Labor hergestellt wurde, um schwarze Menschen zu infizieren. In einer Umfrage der Washington Post von 1995 stimmten 84 Prozent der Schwarzen aus der Mittelschicht gegenüber 66 Prozent der Schwarzen aus der Arbeiterklasse und den Armen zu, als sie gefragt wurden, ob „Diskriminierung der Hauptgrund für die wirtschaftlichen und sozialen Missstände ist, mit denen Schwarze konfrontiert sind“.Ironischerweise bleiben die meisten armen Afroamerikaner der Arbeiterklasse heute dem verpflichtet, was Gunnar Myrdal „den großen nationalen Vorschlag“ des amerikanischen Glaubensbekenntnisses nannte. Das ist eine Veränderung; In den 1960er Jahren stimmten mehr wohlhabende als arme Schwarze zu, dass „die Dinge besser werden … für Neger in diesem Land.“ Aber trotz Logik und Geschichte sind arme Afroamerikaner seit den 1980er Jahren viel optimistischer in Bezug auf den Erfolg der nächsten Generation ihrer Rasse als wohlhabende Afroamerikaner. Sie stimmen eher zu, dass Motivation und harte Arbeit Erfolg bringen, und sie sind oft rührend zufrieden mit dem Fortschritt ihrer eigenen oder der ihrer Kinder.Nehmen wir für den Moment an, dass diese beiden Muster, „mehr Erfolg zu haben und es weniger zu genießen“ für wohlhabende Afroamerikaner und „im Bann des großen Nationalstaates zu bleiben“ für arme Afroamerikaner, bestehen bleiben und noch stärker werden. Das wirft einige Fragen für politische Akteure auf.Es ist praktisch beispiellos für eine neu erfolgreiche Gruppe von Amerikanern, sich immer mehr von der Mainstream-Politik zu entfremden, da sie immer mehr materiellen Erfolg erzielt. Eine Ausnahme, so David Mayhew, sind die Plantagenbesitzer von South Carolina in den 1840er und 1850er Jahren. Diese frustrierte Gruppe führte eine sezessionistische Bewegung an; Was könnten verbitterte und ressourcenreiche Afroamerikaner tun? An diesem Punkt bricht die Analogie zusammen: Die Aktionen der Sezessionisten hatten keine Rechtfertigung, während die Schwarzen der Mittelklasse guten Grund haben, mit den anhaltenden, wenn auch subtilen, Rassenbarrieren, denen sie ständig begegnen, intensiv frustriert zu sein. Wenn immer mehr erfolgreiche Afroamerikaner mehr und mehr von dem überzeugt werden, was Orlando Patterson „das homöostatische Prinzip des Systems der Rassenherrschaft“ nennt – Rassismus wird an einem Ort unterdrückt, nur um an einem anderen mit neuer Kraft aufzutreten – Rasseninteraktionen In der politischen Arena werden in den nächsten Jahrzehnten mit Spannungen und Antagonismus behaftet sein.In diesem Fall könnte es ironischerweise der anhaltende Glaube der schwarzen Arbeiterklasse an die große nationale Einheit sein, der den Rassenbegegnungen der Amerikaner Stabilität verleiht. Wenn die meisten armen und Afroamerikaner der Arbeiterklasse sich weiterhin mehr um Bildung, Arbeitsplätze, sichere Gemeinschaften und menschenwürdige Häuser kümmern als um Rassendiskriminierung und Antagonismus an sich, können sie ein Gegengewicht in der sozialen Arena zur politischen und kulturellen Wut der schwarzen Mittelschicht bilden.

Aber wenn diese Muster umgekehrt werden sollten – und wir so zu den Mustern der 1960er Jahre zurückkehren –, würden ganz andere politische Implikationen und Fragen folgen. Zum Beispiel ist es möglich, dass sich die Vereinigten Staaten einem gutartigen „Wendepunkt“ nähern, wenn genug Schwarze prominente Positionen einnehmen, dass Weiße ihrem Erfolg nicht mehr widerstehen und Schwarze das Gefühl haben, dass die amerikanische Gesellschaft sie manchmal aufnimmt, anstatt immer umgekehrt. Dieser Punkt ist näher als je zuvor in unserer Geschichte, einfach weil es nie zuvor genug erfolgreiche Schwarze für Weiße gab, um sie unterbringen zu müssen. In diesem Fall werden die Wohlstandsunterschiede zwischen den Rassen abnehmen, wenn schwarze Führungskräfte Kapital akkumulieren. Der Bedarf an positiven Maßnahmen wird abnehmen, da die SAT-Werte der schwarzen Studenten denen der Weißen mit ähnlichen Einkommen ähneln. Die Notwendigkeit von Mehrheits-Minderheiten-Wahlbezirken wird abnehmen, wenn Weiße entdecken, dass ein schwarzer Vertreter sie vertreten könnte.Aber was ist mit der anderen Hälfte einer Rückkehr zum Muster des Glaubens der 1960er Jahre, als arme Schwarze Weißen und wohlhabenden Schwarzen misstrauten und wenig Grund zu der Annahme sahen, dass konventionelle politische Institutionen auf ihrer Seite waren? Wenn diese Ansicht in vollem Umfang zurückkehren würde, unter Menschen, die jetzt durch weitverbreiteten Besitz von Feuerwaffen und Isolation in Gemeinden mit schrecklichen Schulen und wenigen Beschäftigungsmöglichkeiten gekennzeichnet sind, könnte es beim nächsten Mal tatsächlich ein Feuer geben.Man kann sich natürlich zwei andere Muster vorstellen – sowohl reiche als auch arme Afroamerikaner verlieren jeglichen Glauben, oder sowohl reiche als auch arme Afroamerikaner gewinnen ihren Glauben zurück, dass das amerikanische Glaubensbekenntnis in die Praxis umgesetzt werden kann. Die entsprechenden politischen Implikationen sind nicht schwer zu erkennen. Mein Punkt ist, dass die aktuellen Umstände der Afroamerikaner ungewöhnlich und wahrscheinlich nicht stabil sind. Politisches Engagement und politische Entscheidungen in den nächsten Jahrzehnten werden darüber entscheiden, ob wohlhabende Afroamerikaner das Gefühl haben, dass ihre Nation es ihnen ermöglicht, die vollen sozialen und psychologischen Vorteile ihres materiellen Erfolgs zu genießen, sowie ob arme Afroamerikaner aufgeben eine Nation, die ihnen den Rücken gekehrt hat. Die heutige Rassenpolitik ist zu kompliziert, um zuzulassen, dass ein Trend, ob in Richtung oder weg von Gleichheit und Gemeinschaft, vorherrscht. Die Entscheidungen der politischen Führer und die Antworten der Bürger stehen zur Auswahl.

Ethnische Koalitionen und Antagonismen

Amerika ist wieder einmal eine Nation von Einwanderern, wie uns eine lange Reihe aktueller Zeitungsberichte und politischer Analysen in Erinnerung rufen. Seit 1990 hat die Metropolregion Los Angeles fast eine Million Einwohner gewonnen, die Region New York fast 400.000 und die Region Chicago 360.000 – fast alle von Einwanderung oder Geburten bis zu Neueinwanderern. Die meisten der am schnellsten wachsenden Städte des Landes befinden sich im Westen und Südwesten, und ihr Wachstum ist auf die Einwanderung zurückzuführen. Mehr als die Hälfte der Einwohner von New York City sind Einwanderer oder Kinder von Einwanderern. Wie werden sich diese demografischen Veränderungen auf die Rassenpolitik auswirken?Prognosen zeigen, dass der Anteil der Amerikaner, die weder weiß noch schwarz sind, weiter steigen wird, in einigen Regionen dramatisch. Bis 2030 werden die Weißen einen geringeren Anteil an der Gesamtbevölkerung der Nation haben, und ihre absoluten Zahlen werden abnehmen. Die schwarze Bevölkerung, jetzt knapp über 13 Prozent, wird wachsen, aber langsam. Die Zahl der Latinos wird sich jedoch mehr als verdoppeln, von 24 Millionen im Jahr 1990 auf fast 60 Millionen im Jahr 2030 (ohne eine vollständige Änderung der Einwanderungsgesetze). Der Anteil der Asiaten wird sich ebenfalls verdoppeln.

Einige Staaten werden besonders transformiert. Bis 2030 soll sich Floridas Bevölkerung verdoppeln; Bis dahin wird die weiße Bevölkerung, die jetzt etwa siebenmal so groß ist wie die schwarze oder Latino-Bevölkerung, nur noch drei- oder viermal so groß sein. Und heute, von 30 Millionen Kalifornier, 56 Prozent sind weiß, 26 Prozent Latino, 10 Prozent asiatisch, und 7 Prozent schwarz. Bis 2020, wenn Kaliforniens Bevölkerung um bis zu 20 Millionen wachsen könnte (10 Millionen von ihnen neue Einwanderer), werden nur noch 35 Prozent der Einwohner weiß sein; 40 Prozent werden Latino, 17 Prozent Asiaten und 8 Prozent schwarz sein.Diese demografischen Veränderungen haben möglicherweise weniger dramatische Auswirkungen auf die US-Rassenpolitik, als man erwarten könnte. Zum Beispiel ist der Anteil der weißen Wähler viel höher als der Anteil der weißen Bevölkerung in Staaten wie Kalifornien und Florida, und dieses Missverhältnis wird sich wahrscheinlich noch einige Jahrzehnte fortsetzen. Zweitens werden einige Städte, Bundesländer und sogar ganze Regionen vom demografischen Wandel weitgehend unberührt bleiben. So wird die rassische und ethnische Politik unterhalb der nationalen Ebene ziemlich variabel sein, und selbst in der nationalen Regierung wird die rassische und ethnische Politik im Vergleich zur Politik in Staaten, die besonders von Einwanderung betroffen sind, verwässert und eingeschränkt. Drittens sind die meisten lateinamerikanischen und asiatischen Einwanderer bestrebt, Englisch zu lernen, Amerikaner zu werden und in ethnischen Gemeinschaften weniger isoliert zu sein, so dass sich ihr grundlegender politischer Rahmen nicht wesentlich von dem der gebürtigen Amerikaner unterscheidet.Schließlich gibt es in vielen politischen und politischen Fragen keine klaren rassischen oder ethnischen Unterschiede; Die Bruchlinien liegen woanders. In der bereits erwähnten Umfrage der Washington Post von 1995 zeigten beispielsweise Weiße, Schwarze, Latinos und Asiaten ein ähnliches Maß an Unterstützung für Maßnahmen des Kongresses, um Steuererleichterungen für Unternehmen (unter 40 Prozent) zu begrenzen, das Budget auszugleichen (über 75 Prozent), Reform Medicare (etwa 55 Prozent) und Senkung der Einkommensteuern (etwa 50 Prozent). Etwas mehr Unterschiede gab es bei der Unterstützung für die Reform des Sozialsystems (rund 75 Prozent Unterstützung) und die Begrenzung der positiven Maßnahmen (rund ein Drittel). Das einzige Problem, das die Umfrageteilnehmer ernsthaft trennte, waren erhöhte Abtreibungsgrenzen: 24 Prozent Unterstützung unter asiatischen Amerikanern, 50 Prozent Unterstützung unter Latinos, und 35 Prozent und 32 Prozent Unterstützung unter Weißen und Schwarzen. Andere Umfragen zeigen ein ähnliches Maß an interethnischer Unterstützung für Vorschläge zur Verringerung der Kriminalität, zum Ausgleich des Bundeshaushalts oder zur Verbesserung der öffentlichen Schulbildung.

Aber wenn politische Auseinandersetzungen und politische Entscheidungen gestellt werden, wie sie häufig sind, entlang von Linien, die einen Wettbewerb zwischen rassischen oder ethnischen Gruppen ermöglichen, sieht das Bild ganz anders aus. Afroamerikaner beschreiben mit überwältigender Wahrscheinlichkeit (82 Prozent) ihre eigene Gruppe als diejenige, die „heute in Amerika am meisten diskriminiert wird.“ Drei von fünf asiatischen Amerikanern sind sich einig, dass Schwarze am meisten diskriminiert werden, ebenso wie die Hälfte der Weißen. Aber Latinos spalteten sich gleichmäßig (42 Prozent zu 40 Prozent) darüber, ob sie Afroamerikanern oder sich selbst diese zweifelhafte Ehre zuerkennen sollten. Das gleiche Muster zeigt sich in spezifischeren Fragen zur Diskriminierung. Schwarze sehen durchweg häufiger Vorurteile gegen ihre eigene Rasse als gegen andere in der Behandlung durch die Polizei, Darstellungen in den Medien, das Strafjustizsystem, Beförderung in Führungspositionen, und die Fähigkeit, Hypotheken und Kredite zu bekommen. Latinos sind in all diesen Fragen zwischen Schwarzen und ihrer eigenen Gruppe aufgeteilt, während Weiße ungefähr so viel Diskriminierung gegen alle drei nichtweißen Gruppen sehen und Asiaten in den Themen variieren.Der vielleicht aussagekräftigste Indikator für die kommende Komplexität in der rassischen und ethnischen Politik ist eine Umfrage der National Conference von 1994, in der Vertreter der vier großen ethnischen Gruppen gefragt wurden, welche anderen Gruppen am meisten und am wenigsten mit ihrer eigenen Gruppe gemeinsam haben. Laut der Umfrage fühlen sich Weiße am meisten mit Schwarzen gemein, die sich mit Weißen wenig gemein fühlen. Schwarze fühlen sich am meisten mit Latinos gemein, die sich am wenigsten mit ihnen gemein fühlen. Latinos fühlen sich am meisten mit Weißen gemein, die sich mit ihnen wenig gemein fühlen. Asiatische Amerikaner fühlen sich am meisten mit Weißen gemein, die sich am wenigsten mit ihnen gemein fühlen. Jede Gruppe rennt einer anderen nach, die vor ihr flieht. Wenn diese Ergebnisse in der politischen Aktivität halten, dann amerikanische Rassen- und ethnische Politik im 21.Jahrhundert werden interessant sein, gelinde gesagt.

Die Einstellung zu bestimmten politischen Themen zeigt noch deutlicher die Instabilität rassischer und ethnischer Koalitionen. Latinos unterstützen starke Formen der Affirmative Action mehr als Weiße und Asiaten, aber manchmal weniger als Schwarze. In einer Umfrage von 1995 stimmten Weiße viel eher zu als Schwarze, Asiaten und Latinos, dass der Kongress „positive Maßnahmen einschränken“ sollte.“ Aber der umgekehrte Glaube – dass der Kongress positive Maßnahmen nicht einschränken sollte – erhielt nur von Afroamerikanern beträchtliche Unterstützung. In einer Vielzahl von Umfragen, Schwarze unterstützen positive Maßnahmen für Schwarze immer am ehesten; Schwarze und Latinos stimmen häufig einer schwächeren, aber immer noch mehrheitlichen Unterstützung für positive Maßnahmen für Latinos zu, und alle Gruppen stimmen darin überein, dass es an starker Unterstützung für positive Maßnahmen für Asiaten mangelt. Exit Polls auf California“s Proposition 209 Verbot affirmative Action festgestellt, dass 60 Prozent der weißen Wähler, 43 Prozent der asiatischen Wähler, und etwas mehr als ein Viertel der schwarzen und Latino-Wähler unterstützt das Verbot.Was wie eine mögliche Koalition zwischen Schwarzen und Latinos erscheinen mag, wird jedoch wahrscheinlich zusammenbrechen – ebenso wie der Antagonismus zwischen Schwarzen und Weißen –, wenn sich das Thema von positiven Maßnahmen zur Einwanderungspolitik verlagert. Die Daten sind zu spärlich, um eine Schlussfolgerung zu ziehen, insbesondere für asiatische Amerikaner, Aber Latinos und wahrscheinlich Asiaten unterstützen die Politik zur Förderung der Einwanderung und bieten Einwanderern Hilfe an als Afroamerikaner und Weiße. Eine kürzlich durchgeführte nationale Umfrage der Princeton Survey Research Associates legt nahe, warum sich Afroamerikaner und Weiße ähneln und sich in ihren Präferenzen für die Einwanderungspolitik von Latinos unterscheiden: ohne Ausnahme empfinden sie die Auswirkungen der Einwanderung – auf Dinge wie Kriminalität, Beschäftigung, Kultur, Politik und die Qualität der Schulen – als weniger günstig als Latinos.

Die Möglichkeiten nutzen

Wir können an dieser Stelle nur erahnen, wie sich die komplizierte Politik des rassischen und ethnischen Wettbewerbs und der Koalitionsbildung mit der ebenso komplizierten Politik der Entfremdung der schwarzen Mittelschicht und der armen schwarzen Marginalität verbinden wird. Das sind Quintessenz politischer Fragen; die wirtschaftlichen und demografischen Entwicklungen stellen lediglich die Voraussetzungen für eine Reihe politischer Möglichkeiten dar, die von Assimilation bis zu einem rassischen und ethnischen Kalten Krieg reichen. Ich schließe nur mit dem Vorschlag, dass es mehr Raum für rassische und ethnische Gemeinschaft gibt, als wir manchmal erkennen, weil die meisten politischen Fragen über Gruppengrenzen hinweg gehen – aber um diese Gemeinschaft zu erreichen, ist die höchst unwahrscheinliche Kombination aus starker Führung und sensiblen Verhandlungen erforderlich.

Drucken

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.