Eine Karte der Länder mit landesweiten Steuern auf zuckerhaltige Getränke

Australienbearbeiten

Der Australian Beverages Council kündigte im Juni 2018 an, dass die Branche den Zuckergehalt um 10% bis 2020 und um weitere 10% bis 2025. Dies wurde als Versuch gesehen, eine Zuckersteuer abzuwehren. Es gab keine Pläne, den Zuckergehalt in den Getränken mit hohem Zuckergehalt zu reduzieren. Der Plan ist in erster Linie, den Konsum von zuckerarmen oder zuckerfreien Getränken zu erhöhen. Der Umsatz mit kohlensäurehaltigen Getränken von Coca-Cola Amatil ist von 2016 bis 2018 volumenmäßig um 8,1% gesunken. Die australische Ärztekammer drängte weiterhin auf eine Zuckersteuer.

ChileEdit

Im Jahr 2014 wurde eine Maßnahme verabschiedet, um die Steuer auf zuckerhaltige Getränke zu erhöhen und die Steuer auf zuckerarme Getränke zu senken. Der Steuersatz wurde von 13% auf 18% für Getränke mit 6,25 g Zuckerzusatz pro 100 ml erhöht. Im Gegensatz dazu wurde der Steuersatz für Getränke mit weniger Zuckerzusatz auf 10% gesenkt. Dies hat zu einem Rückgang des Konsums zuckerhaltiger Getränke um 21, 6% geführt.

ColombiaEdit

Ein Vorschlag von Educar Consumidores aus dem Jahr 2016 für eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke von 20% wurde vom kolumbianischen Gesetzgeber trotz der Unterstützung der Bevölkerung abgelehnt. Soda ist in Kolumbien oft günstiger als Wasser in Flaschen.

Dänemarkbearbeiten

Dänemark führte in den 1930er Jahren eine alkoholfreie Getränkesteuer ein (sie belief sich auf 1,64 dänische Kronen pro Liter), kündigte jedoch 2013 an, sie zusammen mit einer ebenso unpopulären Fettsteuer abzuschaffen, um Arbeitsplätze zu schaffen und die lokale Wirtschaft zu unterstützen. Kritiker behaupteten, dass die Steuern besonders ineffektiv waren; um die Fett- und Zuckersteuern zu vermeiden, hatten sich lokale Einzelhändler darüber beschwert, dass Dänen einfach nach Schweden und Deutschland gingen, wo die Preise niedriger waren, um Butter, Eis und Soda zu kaufen. Dänemark hob die Fettsteuer im Januar 2013 und die Steuer auf alkoholfreie Getränke im Jahr 2014 auf.

FranceEdit

Frankreich führte erstmals 2012 eine gezielte Steuer auf alkoholfreie zuckerhaltige Getränke auf nationaler Ebene ein. Die Steuer, die 0,0716 Euro pro Liter beträgt, gilt sowohl für normale als auch für Diät-Erfrischungsgetränke, aromatisiertes Mineralwasser und Fruchtsäfte mit Zuckerzusatz, nicht jedoch für Mineralwasser und 100% Fruchtsäfte (d. H., diejenigen ohne Zuckerzusatz). Nach der Einführung waren Softdrinks schätzungsweise bis zu 3,5% teurer.Ein 2019 in der Zeitschrift PLOS One veröffentlichter Artikel schätzte die Preis- und Verbrauchseffekte der Steuer anhand einer Differenz-in-Differenz-Methode. Die Studie kam zu dem Schluss: „Wir stellen fest, dass die Steuer auf die Preise besteuerter Getränke übertragen wird, wobei die Softdrinks vollständig und die Fruchtsäfte teilweise übertragen werden. Die Evidenz zu den Kaufantworten ist gemischt und weniger robust, was auf eine höchstens sehr geringe Verringerung der Einkäufe von Erfrischungsgetränken hindeutet (etwa einen halben Liter pro Kopf und Jahr), eine Auswirkung, die mit dem niedrigen Steuersatz vereinbar wäre. Wir finden Hinweise auf eine größere Resonanz in der Unterstichprobe der schweren Käufer. Fruchtsäfte und Wasser scheinen von der Steuer nicht betroffen zu sein.“

Ungarnbearbeiten

Die ungarische Steuer, die im September 2011 in Kraft trat, ist eine 4-Cent-Steuer auf Lebensmittel und Getränke, die große Mengen Zucker und Salz enthalten, wie Erfrischungsgetränke, Süßwaren, salzige Snacks, Gewürze und Fruchtmarmeladen. Im Jahr 2016 führte die Steuer zu einer 22% igen Reduzierung des Verbrauchs von Energydrinks und 19% der Menschen reduzierten ihre Aufnahme von zuckerhaltigen Erfrischungsgetränken.

IndiaEdit

40% Steuer auf zuckerhaltige Soda ab 1. Juli 2017

Irlandedit

Soda tax eingeführt am 1. Mai 2018. Die Steuer wird sehen, 30 Cent pro Liter hinzugefügt, um den Preis der beliebten gesüßten Getränke mit mehr als 8 g Zucker pro 100 ml.

MalaysiaEdit

Malaysia hat am 1. Juli 2019 eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke eingeführt.

MexicoEdit

Im September 2013 schlug Mexikos Präsident Enrique Peña Nieto auf seinem Steuergesetzpaket eine Steuer von 10% auf alle Erfrischungsgetränke vor, insbesondere kohlensäurehaltige Getränke, mit der Absicht, die Zahl der Patienten mit Diabetes und anderen Herz-Kreislauf-Erkrankungen in Mexiko zu reduzieren, das eine der höchsten Adipositasraten der Welt aufweist. Nach Angaben der mexikanischen Regierung kostete die Behandlung für jeden Patienten mit Diabetes im Jahr 2011 das mexikanische öffentliche Gesundheitssystem (das größte Lateinamerikas) rund 708 US-Dollar pro Jahr, mit Gesamtkosten von 778.427.475 USD im Jahr 2010, und jeder Patient zahlte nur 30 MXN (rund 2,31 US-Dollar).Im September 2013 starteten Soda-Unternehmen eine Medienkampagne, um die mexikanische Abgeordnetenkammer und den Senat davon abzuhalten, die 10% ige Soda-Steuer zu genehmigen. Sie argumentierten, dass eine solche Maßnahme nicht dazu beitragen würde, die Fettleibigkeit in Mexiko zu verringern, und Hunderte von Mexikanern, die in der Zuckerrohrindustrie arbeiten, arbeitslos machen würde. Sie beschuldigten auch öffentlich den New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg, den umstrittenen Gesetzentwurf aus Übersee orchestriert zu haben. Ende Oktober 2013 genehmigte der mexikanische Senat eine Steuer von 1 MXN pro Liter (etwa 0,08 US-Dollar) auf Limonaden sowie eine Steuer von 5% auf Junk Food.

Untersuchungen haben gezeigt, dass Mexikos Steuer auf zuckerhaltige Getränke den Konsum von Erfrischungsgetränken reduziert. Laut einer 2016 in BMJ veröffentlichten Studie ging der Jahresumsatz von Limonaden in Mexiko 2014 nach Einführung der Sodasteuer um 6% zurück. Die monatlichen Verkaufszahlen für Dezember 2014 lagen um 12% unter den beiden Vorjahren. Haushalte mit den geringsten Ressourcen verzeichneten 2014 einen durchschnittlichen Rückgang der Einkäufe um 9% und stiegen bis Dezember auf 17%. Darüber hinaus stiegen die Käufe von Wasser und nicht besteuerten Getränken im Durchschnitt um etwa 4%. Ob die Einführung der Steuer und der daraus resultierende Umsatzrückgang von 6% bei Erfrischungsgetränken messbare Auswirkungen auf die langfristigen Adipositas- oder Diabetestrends in Mexiko haben werden, muss noch ermittelt werden. Die Autoren der Studie forderten die mexikanischen Behörden auf, die Steuer zu verdoppeln, um den Verbrauch weiter zu senken.Eine 2016 in PLoS Medicine veröffentlichte Studie ergab, dass eine Verbrauchsteuer von 10% auf Soda „über einen Zeitraum von zehn Jahren 189.300 neue Fälle von Typ-2-Diabetes, 20.400 Schlaganfälle und Herzinfarkte sowie 18.900 Todesfälle bei Erwachsenen zwischen 35 und 94 Jahren verhindern könnte“. Die Studie schloss auch ein, dass „die Reduzierung von Diabetes allein zu Einsparungen bei den projizierten Gesundheitskosten von 983 Millionen US-Dollar führen könnte.Eine Studie aus dem Jahr 2017 im Journal of Nutrition ergab eine Reduzierung des Alkoholkonsums um 6,3%, wobei die größten Reduktionen „bei Haushalten mit niedrigem Einkommen, Bewohnern in städtischen Gebieten und Haushalten mit Kindern „zu verzeichnen waren. Wir fanden auch einen Anstieg der Wasserkäufe um 16,2%, der in Haushalten mit niedrigem und mittlerem Einkommen, in städtischen Gebieten und in Haushalten nur mit Erwachsenen höher war.“

norwegenbearbeiten

Norwegen hat seit 1922 eine allgemeine Zuckersteuer auf raffinierte Zuckerprodukte eingeführt, um das Staatseinkommen zu steigern und nicht den Zuckerkonsum zu senken. Alkoholfreie Getränke wurden seitdem von der allgemeinen Steuer getrennt, und in 2017 wurde die Steuer für zuckerhaltige Getränke auf 3.34 Kronen pro Liter festgelegt.

Im Januar 2018 erhöhte die norwegische Regierung die Zuckersteuer für allgemeine zuckerhaltige verzehrfertige Produkte um 83% und für Getränke um 42%. Die Zuckersteuer pro Liter wurde erhöht 4.75 Kronen und gilt für Getränke, die entweder natürlich oder künstlich gesüßt sind.

Die 42 % ige Steuererhöhung auf alkoholfreie Getränke wurde von norwegischen Einzelhändlern angegriffen und erhielt viel Medienaufmerksamkeit. Die Erhöhung sollte angeblich noch mehr Verkehr zu den schwedischen Grenzgeschäften fördern, da Schweden keine Steuer auf alkoholfreie Getränke erhebt. Die Steuererhöhung wurde 2020 auf das Niveau von 2017 zurückgefahren.

Infolge eines Haushaltsabschlusses wurde die Steuer auf alkoholfreie Getränke mit Wirkung zum Januar 2021 um 48,1 % auf 1,82 Kronen pro Liter weiter gesenkt.

philippinenbearbeiten

Im Steuerreformgesetz, das als Steuerreform für Beschleunigungs- und Inklusionsgesetz (TRAIN) bezeichnet wird und vom philippinischen Präsidenten Rodrigo Duterte im Dezember 2017 unterzeichnet wurde. Es beinhaltet die Besteuerung von zuckergesüßten Getränken, die im folgenden Jahr eingeführt wird, um die Einnahmen zu steigern und Fettleibigkeit zu bekämpfen. Getränke mit kalorischen und nicht-kalorischen Süßstoffen werden mit ₱ 6,00 pro Liter besteuert, während diejenigen, die Maissirup mit hohem Fructosegehalt, einen billigen Zuckerersatz, verwenden, mit ₱ 12 pro Liter besteuert werden.Von der Zuckersteuer ausgenommen sind alle Arten von Milch, ob in Pulverform oder in flüssiger Form, gemahlene und 3-in-1-Kaffeepackungen sowie 100 Prozent natürliche Obst- und Gemüsesäfte, Mahlzeitenersatz und medizinisch indizierte Getränke sowie mit Stevia oder Kokoszucker gesüßte Getränke. Diese Getränke, insbesondere 3-in-1-Kaffeegetränke, die vor allem bei einkommensschwachen Familien beliebt sind, sollen wie ursprünglich von der Version des Gesetzentwurfs des Repräsentantenhauses vorgeschlagen besteuert werden, wurden aber in der Senatsversion ausgenommen.

PortugalEdit

Portugal hat 2017 eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke eingeführt. Es hat auch eine Steuer auf Lebensmittel mit hohem Natriumgehalt.

Saudi-Arabienbearbeiten

Saudi-Arabien hat seit dem 10.Juni 2017 eine Zuckersteuer von 50% nur auf Soft- und Energy-Drinks, und seit dem 1. Dezember 2019 gilt der gleiche Steuersatz für alle zuckerhaltigen Getränke.

singapurbearbeiten

Während der Kundgebung zum Nationalfeiertag 2017 sprach Premierminister Lee Hsien Loong ausführlich über die Bedeutung der Bekämpfung von Diabetes. Er sagte: „Wenn Sie jeden Tag alkoholfreie Getränke trinken, überlasten Sie Ihr System mit Zucker und erhöhen Ihr Diabetesrisiko erheblich. Unsere Kinder sind am stärksten gefährdet, weil alkoholfreie Getränke Teil ihres Lebensstils sind.“Am 4. Dezember 2018 begann das Gesundheitsministerium mit einer Konsultation, um das Feedback der Öffentlichkeit zu vier vorgeschlagenen Maßnahmen zur Bekämpfung von Diabetes einzuholen, darunter ein Verbot zuckerreicher alkoholischer Getränke und die Einführung einer Zuckersteuer. Am 10. Oktober 2019 beschloss das Gesundheitsministerium, Werbung für Getränke mit hohem Zuckergehalt zu verbieten; damit ist Singapur das erste Land der Welt, das dies tut, und führt farbcodierte Etiketten ein. Dies kommt nach einer öffentlichen Konsultation zu diesen beiden von vier Optionen. Die Etiketten geben Getränke als „gesund“, „neutral“, „ungesund“ an und berücksichtigen unter anderem die Menge an Zucker und gesättigten Fettsäuren, die in Getränken enthalten sind. Sie sind für „ungesunde“ Getränke obligatorisch und für „gesunde“ Getränke optional und umfassen Instantgetränke, Erfrischungsgetränke, Säfte, Kulturmilch- und Joghurtgetränke in Flaschen, Dosen und Packungen. Diese Maßnahmen werden irgendwann im Jahr 2020 in Kraft treten.

Südafrikabearbeiten

Südafrika hat im südafrikanischen Staatshaushalt 2016 eine Zuckersteuer auf gesüßte Getränke vorgeschlagen. Südafrika hat am 1. April 2018 eine Zuckersteuer eingeführt. Die Abgabe wurde auf 2,1 Cent pro Gramm Zucker für jedes Gramm über 4 g pro 100 ml gesüßtes Getränk festgesetzt. Die Abgabe schließt Fruchtsäfte aus, obwohl Gesundheitsexperten warnen, dass Fruchtsaft für eine Person genauso schlecht ist wie stark zuckerhaltige Getränke.

thailandbearbeiten

Zuckertarife seit Oktober 2017.

Vereinigte Arabische Emiratebearbeiten

Im Oktober 2017 führten die Vereinigten Arabischen Emirate eine Steuer von 50% auf Erfrischungsgetränke und eine Steuer von 100% auf Energiegetränke ein, um den ungesunden Konsum von zuckerhaltigen Getränken, die zu Diabetes führen können, einzudämmen. Es wurde auch eine Steuer von 100% auf Zigaretten hinzugefügt. Ab dem 1. Januar 2020 erheben die Vereinigten Arabischen Emirate eine Steuer auf alle Produkte, die Zucker oder künstliche Süßstoffe enthalten.

Vereinigtes Königreichbearbeiten

Im Haushalt des Vereinigten Königreichs 2016 kündigte die britische Regierung die Einführung einer Zuckersteuer an, die offiziell als „Soft Drinks Industry Levy“ bezeichnet wird. Die Steuer trat am 6. April 2018 in Kraft. Getränkehersteller werden nach dem Volumen der zuckergesüßten Getränke besteuert, die sie produzieren oder importieren. Die Steuer wird am Produktions- oder Einfuhrort in zwei Bändern erhoben. Getränke mit einem Gesamtzuckergehalt über 5g pro 100 Milliliter werden mit 18p pro Liter und Getränke über 8g pro 100 Milliliter mit 24p pro Liter besteuert. Die Maßnahme wurde geschätzt, um zusätzliche £ 1 Milliarde pro Jahr an Steuereinnahmen zu generieren, die für die Finanzierung des Sports in britischen Schulen ausgegeben würden. Obwohl sie nicht Teil des Vereinigten Königreichs ist, trat die britische Abgabe für die Erfrischungsgetränkeindustrie auf der Isle of Man am 1. April 2019 aufgrund des Gemeinsamen Fischereiabkommens in Kraft.

Es wurde vorgeschlagen, reine Fruchtsäfte, Milchgetränke und die kleinsten Produzenten nicht zu besteuern. Für andere Getränke wurde erwartet, dass einige Hersteller den Zuckergehalt reduzieren würden, um die Besteuerung zu vermeiden. Tatsächlich hat der Hersteller A.G. Barr den Zuckergehalt in seinem Primärprodukt Irn-Bru im Vorfeld der Steuer erheblich gesenkt.Bemerkenswerte Forschung über die Wirkung von überschüssigem Zucker in modernen Diäten im Vereinigten Königreich umfasst die Arbeit von Professor John Yudkin mit seinem Buch „Pure, White and Deadly: The Problem of Sugar“, das erstmals 1972 veröffentlicht wurde. In Bezug auf eine vorgeschlagene Steuer auf zuckergesüßte Getränke postulierte eine Studie, die am 31. Oktober 2013 im British Medical Journal veröffentlicht wurde, dass eine Steuer von 20% auf zuckergesüßte Getränke die Adipositas im Vereinigten Königreich um etwa 1% senken würde.3%, und kam zu dem Schluss, dass die Besteuerung von zuckergesüßten Getränken „eine vielversprechende Bevölkerungsmaßnahme zur Bekämpfung von Fettleibigkeit in der Bevölkerung, insbesondere bei jüngeren Erwachsenen, ist.“

Schätzungen der Einnahmen wurden auf £ 240 Millionen pro Jahr im Jahr 2019 reduziert. Laut Britvic’s Soft Drinks Review 2018 trug es dazu bei, den Umsatz zu steigern, anstatt die Leistung zu dämpfen. Im April 2018 waren nur 8,4% des Marktes steuerpflichtig, weil Getränke neu formuliert wurden.

KritikBearbeiten

Die Steuer wurde aus mehreren Gründen kritisiert, einschließlich ihrer wahrscheinlichen Wirksamkeit und ihrer engen Bemessungsgrundlage. Der britische Abgeordnete Will Quince nannte es „bevormundend, regressiv und der Kindermädchenstaat im schlimmsten Fall.“ Darüber hinaus ergab eine Studie der University of Glasgow, an der 132.000 Erwachsene teilnahmen, dass die Konzentration auf Zucker isoliert die Verbraucher irreführt, da die Verringerung der Fettaufnahme auch für die Verringerung der Fettleibigkeit von entscheidender Bedeutung ist.Professor Robert Lustig von der University of California, San Francisco School of Medicine, hat argumentiert, dass die britische Steuermaßnahme möglicherweise nicht weit genug geht und dass „Saft genauso besteuert werden sollte wie Soda, weil aus metabolischer Sicht Saft ist das gleiche wie Soda.“ Aktivisten haben seitdem gefordert, dass die Steuer auf alkoholfreie Getränke auf Süßwaren und Süßigkeiten ausgeweitet wird, um Fettleibigkeit bei Kindern zu bekämpfen.

Vereinigte StaatenBearbeiten

Die Vereinigten Staaten haben keine landesweite Soda-Steuer, aber einige ihrer Städte haben ihre eigene Steuer und die USA verabschiedet. hat in den letzten Jahren eine wachsende Debatte über die Besteuerung von Soda in verschiedenen Städten, Bundesstaaten und sogar im Kongress geführt. Einige Staaten erheben Verbrauchsteuern auf Erfrischungsgetränke in Flaschen oder auf Großhändler, Hersteller oder Vertreiber von Erfrischungsgetränken.

Auswahl an gekühlten Getränken im Supermarkt

Amerikanische Ortschaften mit einer Soda-Steuerbearbeiten

Philadelphia und Berkeley sind die ersten beiden Städte, die eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke in den USA erheben. Berkeleys Steuer von 1 Cent / Unze zuckerhaltigem Getränk hat einen Rückgang des Sodaverbrauchs um mehr als 20 Prozent verzeichnet. Philadelphias Steuer von 1,5 Cent / Oz trat am 1. Januar 2017 in Kraft.

Berkeley, Kalifornien

Die Maßnahme D Soda Tax wurde von 76% der Berkeley-Wähler am 4. November 2014 genehmigt und trat am 1. Januar 2015 als erste derartige Steuer in den Vereinigten Staaten in Kraft. Die Maßnahme erhebt eine Steuer von einem Cent pro Unze auf die Vertreiber bestimmter zuckergesüßter Getränke wie Soda, Sportgetränke, Energiegetränke und gesüßte Eistees, jedoch ohne Getränke auf Milchbasis, Mahlzeitenersatzgetränk, Diät-Limonaden, Fruchtsaft und Alkohol. Die erzielten Einnahmen fließen in den allgemeinen Fonds der Stadt Berkeley. Eine ähnliche Maßnahme im benachbarten San Francisco erhielt 54% der Stimmen, verfehlte jedoch die für die Verabschiedung erforderliche Supermehrheit. Im August 2015 stellten Forscher fest, dass die Durchschnittspreise für gesetzlich geregelte Getränke um weniger als die Hälfte des Steuerbetrags stiegen. Für Coke und Pepsi wurden 22 Prozent der Steuer an die Verbraucher weitergegeben, wobei der Rest von den Anbietern bezahlt wurde. UC Berkeley Forscher fanden eine höhere Pass-Through-Rate für die Steuer: 47% der Steuer wurde zu höheren Preisen von zuckergesüßten Getränken insgesamt mit 69% zu höheren Soda-Preisen weitergegeben. Im August 2016 zeigte eine UC Berkeley-Studie (unter Berufung auf Selbstberichterstattung) einen 21% igen Rückgang des Trinkens von Soda und zuckerhaltigen Getränken in einkommensschwachen Berkeley-Vierteln nach einigen Monaten.Eine Studie aus dem Jahr 2016 verglich die sich ändernde Aufnahme von zuckergesüßten Getränken und Wasser in Berkeley mit San Francisco und Oakland (in denen keine zuckerhaltige Getränkesteuer verabschiedet wurde), bevor und nachdem Berkeley seine zuckerhaltige Getränkesteuer verabschiedet hatte. Diese Analyse zeigte einen Rückgang des Sodaverbrauchs um 26% in Berkeley und einen Anstieg um 10% in San Francisco und Oakland, während die Wasseraufnahme in Berkeley um 63% und in den beiden Nachbarstädten um 19% zunahm. Eine Vorher-Nachher-Studie aus dem Jahr 2017 kam zu dem Schluss, dass ein Jahr nach Einführung der Steuer in Berkeley der Umsatz mit zuckerhaltigen Getränken im Vergleich zu einem Szenario, in dem die Steuer nicht eingeführt wurde, um 9,6% zurückging. Dieselbe Studie konnte auch zeigen, dass die gesamten Konsumausgaben nicht stiegen, was dem Argument der Gegner der zuckerhaltigen Getränkesteuer widerspricht. Eine weitere Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass der Kauf gesünderer Getränke zunahm und der Verkauf zuckerhaltiger Getränke zurückging, ohne dass die gesamten Lebensmittelrechnungen stiegen oder der lokale Lebensmittelsektor Geld verlor.Eine Studie aus dem Jahr 2019, die sich auf Selbstberichterstattung stützte, ergab nach drei Jahren einen Rückgang des Konsums in einkommensschwachen Vierteln um 53%.

Philadelphia, PennsylvaniaBearbeiten

Der demokratische Bürgermeister von Philadelphia, Jim Kenney, schlug eine stadtweite Soda-Steuer vor, die den Preis für Soda um drei Cent pro Unze erhöhen würde. Zu dieser Zeit war es der größte Soda-Steuervorschlag in den Vereinigten Staaten. Kenney förderte die Verwendung von Steuereinnahmen zur Finanzierung universeller Pre-K-, Arbeits- und Entwicklungsprojekte, von denen er vorhersagte, dass sie über fünf Jahre 400 Millionen US-Dollar einbringen würden, während er gleichzeitig die Zuckeraufnahme reduzierte, indem er die Nachfrage nach zuckerhaltigen Getränken senkte. Kenneys Soda-Steuervorschlag wurde ins nationale Rampenlicht gerückt und spaltete wichtige Mitglieder der Demokratischen Partei. Präsidentschaftskandidat Bernie Sanders argumentierte in einem Gastbeitrag, dass die Steuer den Armen schaden würde. Seine Gegnerin Hillary Clinton hingegen sagte, sie unterstütze die Idee „sehr“. Die American Beverage Association (ABA), finanziert von Soda-Unternehmen und Distributoren, lief lokale Fernseh-, Radio- und Zeitungsanzeigen gegen die Idee und behauptete, dass die Steuer die Armen unverhältnismäßig verletzen würde. Die ABA gab 2016 10,6 Millionen US-Dollar für ihre Bemühungen gegen die Steuer aus. Die American Medical Association, die American Heart Association und andere medizinische und öffentliche Gesundheitsgruppen unterstützen die Steuer.Der Stadtrat von Philadelphia genehmigte am 16.Juni 2016 eine Steuer von 1,5 Cent pro Unze. Im Rahmen der verabschiedeten Kompromissgesetzgebung wird die Steuer auch auf künstlich gesüßte Getränke wie Diät-Soda erhoben. Das Gesetz trat am 1. Januar 2017 in Kraft. Nach zwei Monaten der Steuer wurde berichtet, dass Supermärkte und Getränkehändler in Philadelphia Entlassungen planen, da der Umsatz mit zuckerhaltigen Getränken zwischen 30 und 50 Prozent gesunken ist.Nachdem die Steuer in Kraft getreten war, sagte Kenney, dass die Preiserhöhungen der Einzelhändler, die der Steuer zugeschrieben wurden, und die Erhebung der Steuer auf Artikel, die nicht der Steuer unterliegen, „falsch“ und „irreführend“ seien. Im Februar 2017 gaben Sodahersteller und Einzelhändler in Philadelphia Umsatzrückgänge von 30-50% bekannt und kündigten Stellenabbau und Entlassungen an. Kenny bezeichnete die Entlassungen als Beweis für die Gier der Hersteller. In den ersten vier Monaten der Soda-Steuer wurden 25,6 Millionen US-Dollar gesammelt, was niedriger ist als prognostiziert. Die Einnahmen sollen für ein Pre-K-Programm (49% der Steuereinnahmen), staatliche Leistungen an Arbeitnehmer und Stadtprogramme (20%) sowie für den Wiederaufbau von Stadtparks und Erholungszentren verwendet werden. Eine aktuelle Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass die Steuer in Philadelphia den Konsum von zuckerhaltigen Getränken in verarmten Jugendlichen um 1,3 Getränke / Woche gesenkt hat. Langellier et al. außerdem wurde festgestellt, dass in Kombination mit dem Pre-K-Programm die Teilnahme signifikant zunimmt, ein Befund, der wahrscheinlich längerfristig positive Auswirkungen hat als eine zuckerhaltige Getränkesteuer allein.Im März 2017 entließ Pepsi zwischen 80 und 100 Mitarbeiter in zwei Vertriebswerken in Philadelphia und einem Werk im nahe gelegenen Wilmington, Delaware. Das Unternehmen machte die Steuer für die Entlassungen verantwortlich, eine Behauptung, die von der Stadtregierung abgelehnt wurde.Im September 2016 reichten die American Beverage Association, Philadelphia Business Owners und andere Kläger eine Klage gegen die Soda-Steuer ein und behaupteten, die Steuer verstoße gegen die „Steuereinheitlichkeitsklausel“ der Landesverfassung. Die Anfechtung wurde vom Court of Common Pleas im Dezember 2016 abgewiesen, und im Juni 2017 bestätigte das Commonwealth Court of Pennsylvania (in einer 5-2-Entscheidung) dieses Urteil. Die ABA legte Berufung gegen die Entscheidung beim Obersten Gerichtshof von Pennsylvania ein, aber am 18. Juli 2018 bestätigte das Gericht die Steuer in einer 4: 2-Entscheidung.Eine Studie aus dem Jahr 2019 (die noch begutachtet werden muss) der 1,5-Cent-pro-Unze-Steuer in Philadelphia ergab, dass der tatsächliche Umsatz der betroffenen Getränke (einschließlich Diätgetränke) in der Stadt selbst um 46% sank, aber wenn man die Menschen berücksichtigt, die ohne Steuer in benachbarte Städte reisen, sanken die Gesamtkäufe der betroffenen Getränke um 20%.

San Francisco, Kalifornien

Am 8. November 2016 wurde mit über 61% der Stimmen eine Ein-Cent-pro-Unze-Soda-Steuer (Prop V) verabschiedet, die am 1. Januar 2018 für Händler zuckerhaltiger Getränke gilt. Zu den Steuerbefreiungen gehören Säuglingsanfangsnahrung, Milchprodukte, Nahrungsergänzungsmittel, Getränke aus medizinischen Gründen sowie 100% Obst- und Gemüsesäfte. Die Soda-Industrie gab fast 20 Millionen Dollar für ihren erfolglosen Vorstoß aus, die Soda-Steuerinitiative zu besiegen, ein Rekordbetrag für eine San Francisco-Wahlinitiative.Im Jahr 2014 wurde das erste Referendum über eine Soda-Steuer, Proposition E, von San Francisco abgelehnt; das Referendum 2014 erhielt die Unterstützung von 55 Prozent der Wähler, kurz vor den zwei Dritteln, die für ein Referendum erforderlich sind, um Geld für einen bestimmten Punkt zu verwenden (das Referendum schlug vor, die Einnahmen für Sport- und Ernährungsprogramme für Kinder zu verwenden, und in San Francisco erfordert eine solche Zweckbindung eine Zweidrittelmehrheit). In dieser Referendumskampagne gab die Sodaindustrie etwa 10 Millionen Dollar gegen die vorgeschlagene Steuer aus.

Oakland, Kalifornien

Am 8. November 2016 wurde mit über 60% der Stimmen eine Soda-Steuer von einem Cent pro Unze (Measure HH) verabschiedet. Die Steuer trat am 1. Juli 2017 in Kraft.

Albany, Kalifornien

Eine Soda-Steuer von einem Cent pro Unze (Prop O1) wurde am 8. November 2016 mit über 70% der Stimmen verabschiedet. Die Steuer trat am 1. April 2017 in Kraft

Boulder, Colorado

Eine Zwei-Cent-pro-Unze Soda-Steuer (Maßnahme 2H) wurde am 8. November 2016 mit 54% der Stimmen verabschiedet. Die Steuer trat am 1. Juli 2017 in Kraft und die Einnahmen werden für Gesundheitsförderung, allgemeine Wellnessprogramme und Prävention chronischer Krankheiten, die die gesundheitliche Chancengleichheit verbessern, sowie für andere Gesundheitsprogramme, insbesondere für Einwohner mit niedrigem Einkommen und für diejenigen, die am stärksten von chronischen Krankheiten betroffen sind, ausgegeben Konsum von zuckerhaltigen Getränken. Der Campus der University of Colorado, Boulder, erhielt eine einjährige Befreiung von der Steuer, da Schulbeamte untersuchen, welche Arten von Getränken die Schüler haben möchten. Die Universität war sich nicht bewusst, dass sie an der Sodasteuer beteiligt sein würde, und müsste schätzungsweise zusätzliche 1 Million US-Dollar pro Jahr zahlen, um zuckerhaltige Getränke zu kaufen.

Cook County, IllinoisEdit

Eine Soda-Steuer von einem Cent pro Unze wurde am 10.November 2016 mit 9: 8 Stimmen verabschiedet, wobei der Präsident des Cook County Board of Commissioners, Toni Preckwinkle, das 8: 8-Unentschieden brach. Cook County umfasst Chicago und hat eine Bevölkerung von fast 5,2 Millionen. Dies war die bevölkerungsreichste Gerichtsbarkeit mit einer Soda-Steuer in den USA Die Kampagne zur Einführung der Steuer wurde stark von Mike Bloomberg finanziert.Am 30. Juni 2017 erteilte ein Richter in Cook County eine einstweilige Verfügung der Illinois Retail Merchants Association und mehrerer Lebensmittelhändler in Cook County, die die Einführung der Steuer bis mindestens zum 12. Juli untersagte. Die Steuer trat schließlich am 2. August in Kraft. Aufgrund eines Konflikts mit dem Supplemental Nutrition Assistance Program galt diese Soda-Steuer nicht für Limonadenkäufe mit Lebensmittelmarken, die von über 870.000 Menschen verwendet wurden. Kontrovers, Die Steuer betraf Diätgetränke, aber keine zuckerhaltigen Fruchtsäfte.

Am 10.Oktober 2017 stimmte das Board of Commissioners mit 15:1 Stimmen für die Aufhebung der Steuer. Die Steuer blieb bis zum 1. Dezember in Kraft. Die Steuer war sehr unpopulär und wurde hauptsächlich als Versuch angesehen, das Haushaltsdefizit des Landkreises in Höhe von 1,8 Milliarden US-Dollar zu stopfen, und nicht als Maßnahme für die öffentliche Gesundheit.

Navajo Nation

Zusätzlich zur allgemeinen Umsatzsteuer (6 Prozent ab dem 1. Juli 2018) erhebt die Navajo Nation eine spezielle Junk-Food-Steuer auf anwendbare Junk-Food-Artikel. Der Junk-Food-Steuersatz beträgt 2 Prozent und gilt für den Verkauf von gesüßten Getränken

Portland, OregonEdit

Die Koalition für gesunde Kinder und Bildung setzt sich derzeit dafür ein, bei der Abstimmung im Mai 2018 eine Soda-Steuer zu erheben. Ihr Ziel ist es, eine Steuer von 1,15 Cent pro Unze auf zuckerhaltige Getränke einzuführen. Bis zum 15.Dezember 2017 sind 18.000 Unterschriften erforderlich, damit im Mai über die Steuer abgestimmt werden kann.

Seattle, Washingtonbearbeiten

Am 5. Juni 2017 stimmte der Stadtrat von Seattle mit 7: 1 für eine Steuer von 1,75 Cent pro Unze auf zuckerhaltige Getränke, einschließlich Soda und einige Fruchtgetränke; die Steuer beinhaltet keine Diät-Soda-Getränke und begann am 1. Januar 2018. Nachdem die Steuer eingeführt worden war, waren die Leute überrascht, dass die Steuer einen Fall (24 Dosen) Cola im Vergleich zu einem Fall von Diät-Cola oder Coke Zero um 7,35 US-Dollar teurer machte. Die 15 Millionen US-Dollar, die Seattle von der Steuer einnimmt, werden für Programme verwendet, die einkommensschwachen Familien Zugang zu mehr Obst und Gemüse ermöglichen, Bildungsprogramme hinzufügen und die Steuer auf ihre Auswirkungen auf das Verhalten untersuchen. Seattle sammelte in den ersten neun Monaten der Steuer über 17 Millionen US-Dollar ein, und die Preiserhöhung wurde größtenteils an die Verbraucher weitergegeben.Im Jahr 2018 stimmten die Wähler des Staates Washington der Initiative 1634 zu, die neue Steuern auf Lebensmittel wie zuckerhaltige Getränke verbietet und andere Städte in Washington daran hindert, eine zuckerhaltige Getränkesteuer einzuführen. Die Finanzierung der Kampagne „Yes on 1634“ umfasste über 20 Millionen US-Dollar von großen Getränkeherstellern. Sowohl Befürworter als auch Gegner der Initiative verwiesen auf die Zuckersteuer in Seattle.

Verschiedene Inselstaaten und Territorienbearbeiten

Inselstaaten und Territorien waren erfolgreich bei der Verabschiedung von Soda-Steuern. Genau wie bei der Tabaksteuer sind kleinere Gemeinden oft die ersten, die eine neue Art von Steuer verabschieden.

BarbadosEdit

Barbados verabschiedete im September 2015 eine Soda-Steuer, die als Verbrauchsteuer von 10% erhoben wurde.

Fidschidit

Fidschi hat eine Einfuhrsteuer und eine Verbrauchsteuer auf Soda.

Französisch-Polynesienbearbeiten

Französisch-Polynesien eingeführt Steuern auf alkoholfreie Getränke im Jahr 2002.

MauritiusEdit

Mauritius verabschiedete 2013 eine Soda-Steuer.

NauruEdit

Nauru führte 2007 eine Soda-Steuer ein.

Samoa

Samoa verabschiedete 1984 eine Soda-Steuer.

St HelenaEdit

Im März 2014 kündigte die Regierung der Insel St. Helena, einem britischen Überseegebiet im Südatlantik, an, einen zusätzlichen Einfuhrzoll von 75 Pence pro Liter auf zuckergesüßte kohlensäurehaltige Getränke mit mehr als 15 Gramm Zucker pro Liter einzuführen. Die Maßnahme wurde im Mai 2014 als Teil einer Reihe von Maßnahmen zur Bekämpfung von Fettleibigkeit auf der Insel und der daraus resultierenden hohen Inzidenz von Typ-2-Diabetes eingeführt.

TongaEdit

Tonga hat eine Soda-Steuer.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.