El agnosticismo no religioso de Huxley

La esencia del agnosticismo de Huxley—y su declaración, como el inventor del término, debe ser peculiarmente autorizada—no era una profesión de ignorancia total, ni siquiera de ignorancia total dentro de una esfera especial pero muy grande. Más bien, insistió, no era «un credo, sino un método, cuya esencia radica en la aplicación rigurosa de un solo principio», a saber, seguir la razón «hasta donde pueda llevarte», pero luego, cuando hayas establecido todo lo que puedas, reconocer franca y honestamente los límites de tu conocimiento. Es el mismo principio que proclamó más tarde en un ensayo sobre «La ética de la creencia» (1876) por el matemático y filósofo de la ciencia británico W. K. Clifford: «Está mal siempre, en todas partes y para todos creer cualquier cosa sobre evidencia insuficiente. Aplicado por Huxley a las afirmaciones cristianas fundamentales, este principio arroja conclusiones característicamente escépticas: hablando, por ejemplo, de los apócrifos (escritos bíblicos antiguos excluidos del canon bíblico), escribió: «Uno puede sospechar que un poco más de discriminación crítica habría ampliado los apócrifos de manera no despreciable. En el mismo espíritu, Sir Leslie Stephen, crítico literario e historiador del pensamiento del siglo XIX, en An Agnostic’s Apology, and Other Essays (1893), reprochó a aquellos que pretendían delinear «la naturaleza de Dios Todopoderoso con una precisión de la que los naturalistas modestos se encogerían al describir la génesis de un escarabajo negro.»

Obtenga una suscripción Premium de Britannica y obtenga acceso a contenido exclusivo. Subscribirse ahora

El agnosticismo en su referencia primaria se contrasta comúnmente con el ateísmo, por lo tanto: «El ateo afirma que no hay Dios, mientras que el agnóstico sostiene solo que no sabe.»Esta distinción, sin embargo, es engañosa en dos aspectos: primero, el propio Huxley ciertamente rechazó como completamente falso—en lugar de como no conocido como verdadero o falso—muchos puntos de vista ampliamente populares sobre Dios, su providencia y el destino póstumo del hombre; y segundo, si esta fuera la distinción crucial, el agnosticismo para casi todos los propósitos prácticos sería lo mismo que el ateísmo. De hecho, fue por este malentendido que Huxley y sus asociados fueron atacados tanto por entusiastas polemistas cristianos como por Friedrich Engels, el compañero de trabajo de Karl Marx, como «ateos avergonzados», una descripción que es perfectamente aplicable a muchos de los que hoy en día adoptan la etiqueta más cómoda.

El agnosticismo, por otra parte, no es lo mismo que el escepticismo, que, en la forma integral y clásica personificada por el escéptico griego antiguo Sexto Empírico (siglos II y III d.c.), desafía con confianza no solo el conocimiento religioso o metafísico, sino todas las afirmaciones de conocimiento que se aventuran más allá de la experiencia inmediata. El agnosticismo es, como el escepticismo seguramente no podría ser, compatible con el enfoque del positivismo, que enfatiza los logros y las posibilidades de las ciencias naturales y sociales, aunque la mayoría de los agnósticos, incluido Huxley, han albergado reservas sobre las características más autoritarias y excéntricas del sistema de Auguste Comte, el fundador del positivismo en el siglo XIX.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *