Huxley nemvallásos agnoszticizmusa

Huxley agnoszticizmusának lényege—és kijelentése, mint a kifejezés feltalálója, különösképpen mérvadó-nem volt a teljes tudatlanság, sőt még a teljes tudatlanság sem egy különleges, de nagyon nagy szférában. Inkább ragaszkodott hozzá, hogy “nem hitvallás, hanem módszer, amelynek lényege egyetlen elv szigorú alkalmazásában rejlik”, nevezetesen, hogy kövesse az okot “amennyire csak lehet”, de akkor, amikor annyit hoztál létre, amennyit csak tudsz, őszintén és őszintén felismered tudásod korlátait. Ez ugyanaz az elv, mint amit később W. K. Clifford brit matematikus és filozófus “a hit etikája” (1876) című esszéjében kihirdetett: “mindig, mindenhol és mindenki számára helytelen, hogy bármit elhiszünk elégtelen bizonyítékok alapján.”Huxley által az alapvető keresztény állításokra alkalmazva ez az elv jellegzetesen szkeptikus következtetéseket von le: például az Apokrif (a bibliai kánonból kizárt ősi szentírási írások) beszédéről azt írta: “gyanítható, hogy egy kicsit kritikusabb megkülönböztetés az Apokrifát nem elhanyagolhatóan kibővítette volna.”Ugyanaz a lélek, Sir Leslie Stephen, 19. századi irodalmi kritikus, történész, a gondolat, az Agnosztikus Bocsánatkérését, valamint az Egyéb Esszék (1893), szemrehányást azoknak, akik úgy tett, mintha leírni, hogy “a természet az Isten, Mindenható pontossággal, ahonnan szerény naturalisták volna, pszichiáter, hogy leírja a genesis egy fekete bogár.”

szerezzen Britannica Premium előfizetést, és szerezzen hozzáférést exkluzív tartalmakhoz. Feliratkozás most

az agnoszticizmus elsődleges referenciájában általában ellentétben áll az ateizmussal: “Az ateista azt állítja, hogy nincs Isten, míg az agnosztikus csak azt állítja, hogy nem tudja.”Ez a megkülönböztetés azonban két szempontból félrevezető: először is, maga Huxley határozottan elutasította, mint egyenesen hamis-ahelyett, hogy nem ismert, hogy igaz vagy hamis – sok széles körben népszerű nézetek Istenről, az ő gondviselése, és az ember posztumusz sorsát; és másodszor, ha ez lenne a döntő különbséget, agnoszticizmus lenne szinte minden gyakorlati célra ugyanaz, mint az ateizmus. Valójában ebben a félreértésben Huxley-t és társait mind a lelkes keresztény polemikusok, mind Friedrich Engels, Karl Marx munkatársa támadta meg, mint “szégyenteljes ateisták”, olyan leírás, amely tökéletesen alkalmazható sok olyan személy számára, akik manapság elfogadják a kényelmesebb címkét.

Agnosticism, sőt, nem ugyanaz, mint a szkepticizmus, amely az átfogó, klasszikus formában összefoglalja az ókori görög szkeptikus Sextus Empiricus (2., 3. századok ce), magabiztosan kihívás nem pusztán vallási vagy metafizikai tudás, de minden tudás azt állítja, hogy a vállalkozás túl közvetlen tapasztalat. Agnoszticizmus, mint a szkepticizmus biztosan nem lehet, összeegyeztethető-val a megközelítés a pozitivizmus, amely hangsúlyozza az eredményeket és lehetőségeket a természeti és társadalomtudomány-bár a legtöbb agnosztikusok, beleértve Huxley, mégis kikötött tartalékok a tekintélyelvű és excentrikus jellemzői A rendszer Auguste Comte, a 19. századi alapítója Pozitivizmus.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük