Az amerikai faji és etnikai politika folyamata az elkövetkező néhány évtizedben nemcsak az afro-amerikai Közösségen belüli dinamikától, hanem az afroamerikaiak és más faji vagy etnikai csoportok közötti kapcsolatoktól is függ. Mindkettőt nehéz megjósolni. A fekete közösség kulcskérdése az anyagi siker és az amerikai politikához való ragaszkodás kibontakozó kapcsolata. Az etnikai kapcsolatokban az a mérhetetlen, hogy az etnikai és faji koalíciók, valamint az etnikai hovatartozással kapcsolatos politikai kérdések egyre összetettebbé válása hogyan fogja befolyásolni az afroamerikai politikai viselkedést. Ami annyira megnehezíti az előrejelzést, nem az, hogy mindkét területen nincsenek egyértelmű minták. Vannak. De a jelenlegi minták erősen politikailag terheltek, ezért nagyon változékonyak, és sok ember választásától függnek.

anyagi siker és politikai kötődés

ma az Egyesült Államoknak virágzó, ha kissé feszült, fekete középosztálya van. A hagyományos intézkedések jövedelem, oktatás, vagy foglalkozás legalább egyharmada afroamerikaiak lehet leírni, mint a középosztály, összehasonlítva mintegy fele fehérek. Ez egy megdöbbentő–valószínűleg történelmileg példátlan–változás az 1960-as évek elején, amikor a feketék élvezte a “perverz egyenlőség”, a szinte egységes szegénység, amely még a legjobb-le feketék is ritkán át az állapotát, hogy a gyermekek. Ezzel szemben a legszegényebb feketék szegénységének mélységét csak időtartamának hossza határozza meg. Így ma nagyobb különbség van az afroamerikaiak felső ötöde és alsó ötöde között a jövedelem, az oktatás, az erőszak áldozatvállalása, a foglalkozási státusz és a választási politikában való részvétel tekintetében, mint a fehér amerikaiak felső és alsó ötöde között.

megfigyelő a Mars lehet, tegyük fel, hogy a fekete középosztály lenne, nagyon hálás a mostani drámai emelkedése állapotát, valamint, hogy a tartósan szegény feketék lenne csalódott, elkeseredett, a változatlan, vagy még romlik a sors. De a mai középosztálybeli afroamerikaiak “dühöt” fejeznek ki, hogy egy népszerű írót idézzenek, amely paradox módon az anyagi birtokaikkal együtt nőtt. Az 1950-es és 1960-as években a jómódú afroamerikaiak általában és a saját életükben is kevesebb faji megkülönböztetést tapasztaltak, mint a szegények. Szegény és rosszul képzett feketék nagyobb valószínűséggel, mint jómódú vagy jól képzett feketék egyetértenek abban, hogy” fehérek szeretné tartani feketék le ” ahelyett, hogy segítsen nekik, vagy egyszerűen csak hagyja őket egyedül. De az 1980-as években az alacsony státuszú feketék kevésbé érzékelték a fehér ellenségességet, mint a magasabb státuszú társaik.

A legfrissebb bizonyítékok megerősítik a gazdag afrikai amerikaiak nagyobb bizalmatlanságát a fehér társadalommal szemben. Többet tanult feketék, mint a fekete középiskolai lemorzsolódás hiszem, hogy ez igaz, vagy igaz lehet, hogy “a kormány szándékosan vizsgálja fekete választott tisztviselők érdekében lejáratni őket,” hogy “a kormány szándékosan gondoskodik arról, hogy a gyógyszerek könnyen elérhető a szegény fekete városrészek annak érdekében, hogy a kárt fekete ember”, s hogy “a vírus okozza az AIDS szándékosan létrehozott laboratóriumban annak érdekében, hogy megfertőzi a fekete emberek.”Egy 1995-ös Washington Post felmérésben, amikor megkérdezték, hogy” a diszkrimináció a fő oka a gazdasági és társadalmi bajok feketék szembe, ” 84 százaléka középosztálybeli feketék, szemben 66 százaléka munkásosztály és a szegény feketék, egyetértett.

ironikusan, ma a legtöbb szegény és munkásosztálybeli afroamerikai továbbra is elkötelezett amellett, amit Gunnar Myrdal az amerikai hitvallás “Nagy Nemzeti javaslatának” nevezett. Ez változás; az 1960-as években a szegény feketéknél sokkal jómódúabbak egyetértettek abban, hogy “a dolgok egyre jobbak…a négerek számára ebben az országban.”De dacolva a logikával és a történelemmel, az 1980-as évek óta a szegény afroamerikaiak sokkal optimistábbak a fajuk következő generációjának esetleges sikerével kapcsolatban, mint a gazdag afroamerikaiak. Nagyobb valószínűséggel egyetértenek abban, hogy a motiváció és a kemény munka sikeres, és gyakran tapintatosan kielégíti őket saját vagy gyermekeik előrehaladása.

pillanatnyilag feltételezzük, hogy ez a két minta, hogy” jobban sikerül és kevésbé élvezi “a gazdag afroamerikaiak számára, és” a Nagy Nemzeti javaslat varázsa alatt maradva” a szegény afroamerikaiak számára, továbbra is fennállnak és még erősebbé válnak. Ez több kérdést vet fel a politikai szereplők számára.

gyakorlatilag példátlan, hogy egy újonnan sikeres amerikai csoport egyre inkább elidegenedik a mainstream politikától, mivel egyre több anyagi sikert ér el. Az egyik kivétel, David Mayhew megjegyzi, Dél-Karolina ültetvénytulajdonosai az 1840-es és 1850-es években. Ez a frusztrált csoport szecessziós mozgalmat vezetett; mit tehet a elkeseredett és gazdag afroamerikaiak? Ezen a ponton az analógia lebomlik: a szecesszionisták cselekedeteinek nem volt indoklása, míg a középosztálybeli feketéknek kiváló oka van arra, hogy intenzíven frusztrálják a tartós, ha finom, faji akadályok, amelyekkel folyamatosan találkoznak. Ha egyre több sikeres Afro-Amerikaiak egyre inkább győződve, hogy mi Orlando Patterson kéri “a homeosztatikus…elve, hogy a rendszer a faji uralom”–rasszizmus squelched egy helyen, csak akkor merülnek fel, megújult erővel egy másik–faji kölcsönhatások a politikai arénában lesz feszült, valamint ellentét a következő néhány évtizedben.

ebben az esetben, ironikusan, lehet, hogy a munkásosztály feketék továbbra is hisznek abban a Nagy Nemzeti javaslatban, amely stabilitást biztosít az amerikaiak faji találkozásaihoz. Ha a szegény és munkásosztálybeli afroamerikaiak többsége továbbra is jobban törődik az oktatással, a munkahelyekkel, a biztonságos közösségekkel és a tisztességes otthonokkal, mint a faji megkülönböztetéssel és az antagonizmussal, akkor a társadalmi színtéren ellensúlyozhatják a fekete középosztály politikai és kulturális dühét.

de ha ezeket a mintákat meg kell fordítani-így visszatérünk az 1960–as évek mintáihoz -, akkor egészen más politikai következmények és kérdések következnének. Például lehetséges, hogy az Egyesült Államokban közeledik egy jóindulatú “fordulópont”, amikor elég feketék elfoglalni prominens pozíciók, hogy a fehérek nem bírják tovább, a siker pedig feketék érzem, hogy az Amerikai társadalom néha befogadja őket, ahelyett, hogy mindig az ellenkezője. Ez a pont közelebb van, mint valaha a történelmünkben, egyszerűen azért, mert még soha nem volt elég sikeres feketék a fehérek számára, hogy befogadják őket. Ebben az esetben a fajok közötti vagyonkülönbségek csökkennek, mivel a fekete vezetők tőkét halmoznak fel. A pozitív cselekvés szükségessége csökkenni fog, mivel a fekete diákok SAT pontszámai hasonlítanak a hasonló jövedelmű fehérek eredményeire. A többségi-kisebbségi választási körzetek szükségessége csökkenni fog, mivel a fehérek rájönnek, hogy egy fekete képviselő képviselheti őket.

De mi van a másik fele a szintre, hogy a minta az 1960-as években hiedelmek, amikor a szegény feketék tartassz fehér, jómódú feketék, látta, hogy a kis feltételezni, hogy a hagyományos politikai intézmények voltak az oldalon? Ha ez a nézet az volt, hogy vissza teljes erővel, az emberek között, most jellemzi elterjedt tulajdonjogát fiirearms, valamint izolációs, a közösségek szörnyű iskolák néhány munkalehetőségek, ott lehet valóban a tűz legközelebb.

természetesen két másik mintát is el lehet képzelni-mind a gazdag, mind a szegény afroamerikaiak elveszítik minden hitüket, vagy mind a gazdag, mind a szegény afroamerikaiak visszanyerik hitüket abban, hogy az amerikai hitvallás megvalósítható. A megfelelő politikai következményeket nem nehéz felismerni. A lényeg az, hogy az afroamerikaiak jelenlegi körülményei szokatlanok és valószínűleg nem stabilak. A politikai elkötelezettség és a politikai döntések az elkövetkező néhány évtizedben meghatározzák, hogy a gazdag afroamerikaiak úgy érzik-e, hogy nemzetük lehetővé teszi számukra, hogy anyagi sikerük teljes társadalmi és pszichológiai előnyeit élvezhessék, valamint hogy a szegény afroamerikaiak feladják-e egy olyan nemzetet, amely hátat fordított nekik. A faji politika ma túl bonyolult ahhoz, hogy bármilyen tendencia érvényesüljön, akár az egyenlőség, akár az udvariasság irányába, akár attól távol. A politikai vezetők döntései és a polgárok válaszai megragadhatók.

az etnikai koalíciók és ellentétek

Amerika ismét a bevándorlók nemzete, mint a friss újságcikkek és politikai elemzések hosszú sora emlékeztet bennünket. 1990 óta a Los Angeles-i metropolitan régióban szerzett majdnem egy millió lakos, a New York-i régió szinte 400,000, valamint a Chicago-i régió 360,000–szinte minden, a bevándorlási vagy szülés friss bevándorlók. Az ország leggyorsabban növekvő városainak többsége Nyugaton és délnyugaton van, növekedésük a bevándorlásnak tulajdonítható. A New York-i lakosok több mint fele bevándorló vagy bevándorló gyermek. Hogyan befolyásolják ezek a demográfiai változások a faji politikát?

előrejelzések azt mutatják, hogy az amerikaiak aránya, akik sem fehér, sem fekete továbbra is növekedni fog, drámai módon, így egyes régiókban. 2030 – ra a fehérek a nemzet egészének teljes népességének kisebb hányadává válnak, abszolút számuk csökkenni kezd. A fekete népesség, most alig több mint 13 százalék, növekedni fog, de lassan. A latinok száma azonban több mint kétszerese lesz, az 1990-es 24 millióról 2030-ra majdnem 60 millióra (hiányzik a bevándorlási törvények teljes megváltoztatása). Az ázsiaiak aránya is megduplázódik.

néhány állapot különösen átalakul. 2030-ra Florida népessége az előrejelzések szerint megduplázódik; addigra fehér lakossága, most körülbelül hétszer akkora,mint a fekete vagy a Latin népesség, csak három vagy négyszerese lesz. Ma pedig a 30 millió Kaliforniai közül 56 százalék fehér, 26 százalék Latin, 10 százalék ázsiai és 7 százalék fekete. 2020-ra, amikor Kalifornia lakossága akár 20 millióval is növekedhet (ebből 10 millió új bevándorló), lakosainak csak 35% – a fehér lesz; 40% Latin, 17% Ázsiai, 8% fekete.

Ezek a demográfiai változások kevésbé drámai hatással lehetnek az amerikai faji politikára, mint amire számíthatnánk. Például a fehér választópolgárok aránya jóval magasabb, mint az olyan államokban, mint Kalifornia és Florida, és ez az aránytalanság valószínűleg még évtizedekig fennmarad. Másodszor, egyes városok, államok, sőt egész régiók nagyrészt nem érintik a demográfiai változásokat. Így a faji és etnikai politika a nemzeti szint alatt meglehetősen változó lesz, és még a nemzeti kormányban is a faji és etnikai politikát hígítják és korlátozzák a bevándorlás által különösen érintett államok politikájához képest. Harmadszor, a legtöbb latin és ázsiai bevándorló szívesen tanul angolul, hogy amerikaiak legyenek, és hogy kevésbé legyenek szigetelve az etnikai közösségekben, így alapvető politikai keretük nem különbözhet nagyban az őslakos Amerikaiakétól.

végül, sok politikai és politikai kérdésben nincs egyértelmű faji vagy etnikai különbség;a törésvonalak máshol vannak. Például az 1995-ös Washington Post felmérés korábban említettük, fehérek, feketék, Latinok, de Ázsiaiak mutatott hasonló szintű támogatása a kongresszusi korlátozza adókedvezmények üzleti (40 százalék), a költségvetési egyensúly megteremtése (több, mint 75%), reform Medicare (55 százalék), majd vágd személyi jövedelem adót (mintegy 50 százalék). A jóléti rendszer megreformálására (mintegy 75 százalékos támogatottság) és a megerősítő intézkedések korlátozására (mintegy harmadára) valamivel több variáció létezett. Az egyetlen kérdés, amely komolyan megosztotta a felmérés résztvevőit, az abortusz korlátainak növelése volt:az ázsiai amerikaiak 24% – a, A latinok 50% – a, a fehérek 35% – a, a feketék pedig 32% – A támogatja. Más felmérések hasonló szintű etnikumok közötti támogatást mutatnak a bűncselekmények csökkentésére, a szövetségi költségvetés egyensúlyára vagy a közoktatás javítására irányuló javaslatokhoz.

de amikor politikai vitákat és politikai döntéseket hoznak, ahogy gyakran vannak, olyan vonalak mentén, amelyek lehetővé teszik a faji vagy etnikai csoportok közötti versenyt, a kép teljesen másképp néz ki. Afroamerikaiak túlnyomórészt valószínű (82 százalék) leírni a saját csoport, mint az egyik, hogy “szembenéz a legnagyobb diszkrimináció Amerikában ma.”Öt ázsiai amerikai közül három egyetért abban, hogy a feketék a leginkább hátrányos megkülönböztetéssel szembesülnek, mint a fehérek fele. De a latinok egyenletesen oszlanak meg (42% – ról 40% – ra), hogy odaítéljék-e az afroamerikaiaknak vagy maguknak ezt a kétes megtiszteltetést. Ugyanez a minta jelenik meg a megkülönböztetéssel kapcsolatos konkrétabb kérdésekben. Fekete következetesen inkább valószínű, hogy az elfogultság ellen a saját faj, mint mások ellen a kezelést a rendőrség, ábrázolások, a média, a büntető igazságszolgáltatási rendszer, promóció, hogy a vezetői pozíciók, valamint a képesség, hogy jelzálog, illetve hitelek. A latinok a feketék és a saját csoportjuk között oszlanak meg ezekben a kérdésekben, míg a fehérek nagyjából ugyanolyan megkülönböztetést látnak mindhárom nem fehér csoport és az ázsiaiak között.

talán a faji és etnikai politika jövendő összetettségének legkiemelkedőbb mutatója egy 1994-es Országos Konferencia-felmérés, amely a négy fő etnikai csoport képviselőit kérdezi meg, amelyek más csoportok közül a legjobban és a legkevésbé közösek a saját csoportjukkal. A felmérés szerint a fehérek a leggyakoribbak a feketékkel, akik kevéssé érzik magukat a fehérekkel. A feketék leginkább a Latinokkal érzik magukat, akik a legkevésbé közösek velük. A latinok leginkább a fehérekkel érzik magukat, akik kevés közös érzést éreznek velük. Az ázsiai amerikaiak leginkább a fehérekkel érzik magukat, akik a legkevésbé közösek velük. Minden csoport fut a másik után, hogy menekül tőle. Ha ezek az eredmények kitart a politikai tevékenység, akkor az amerikai faji és etnikai politika a 21. században lesz érdekes, hogy mondjuk a legkevésbé.

Az egyes politikai kérdésekkel kapcsolatos attitűdök még világosabban mutatják a faji és etnikai koalíciók instabilitását. A latinok jobban támogatják az igenlő cselekvés erős formáit, mint a fehérek és az ázsiaiak, de néha kevesebbet, mint a feketék. Egy 1995-ös felmérésben a fehérek sokkal nagyobb valószínűséggel értettek egyet határozottan, mint a feketék, az ázsiaiak és a latinok, hogy a Kongresszusnak “korlátoznia kell a megerősítő fellépést.”De a converse meggyőződés–hogy a Kongresszus nem korlátozhatja az igenlő fellépést-csak az Afroamerikaiaktól kapott jelentős támogatást. A különböző felmérések, feketék mindig a legvalószínűbb, hogy támogassa igenlő kereset feketék; feketék és latinok egyetértenek gyakran gyengébb, bár még mindig többségi támogatást megerősítő fellépés latinok, és minden csoport egyetért hiányában erős támogatást megerősítő fellépés ázsiaiak. Exit pollok Kaliforniai javaslat 209 tiltó megerősítő akció megállapította, hogy 60 százaléka a fehér szavazók, 43 százaléka az ázsiai szavazók, és alig több mint egynegyede a fekete-latin szavazók támogatta a tilalmat.

a feketék és a latinok közötti esetleges koalíció valószínűleg felbomlik, azonban-akárcsak a feketék és fehérek közötti ellentét–, ha a kérdés az igenlő fellépésről a bevándorlási politikára vált. Az adatok túl ritka, hogy bizonyos bármilyen következtetés, különösen az Ázsiai-Amerikaiak, de a Latinok pedig valószínűleg az Ázsiaiak több támogató politikák a bevándorlás ösztönzése, valamint az ajánlat támogatás bevándorlók, mint Afro-Amerikaiak-fehérek. A Princeton Survey Research Associates friss országos felmérése szerint az afroamerikaiak és a fehérek miért hasonlítanak egymásra, és miért különböznek a latinok a bevándorlási politika iránti preferenciáiktól: kivétel nélkül úgy látják, hogy a bevándorlás hatásai–például a bűnözés, a foglalkoztatás, a kultúra, a politika és az iskolák minősége–kevésbé kedvezőek, mint a latinok.

kihasználva a lehetőségeket

csak találgathatunk, ez pont, hogy a bonyolult politikai, faji, etnikai verseny koalíció-épület csatlakozik a hasonlóan bonyolult a politika a középosztály fekete elidegenedés szegény fekete marginality. Ezek alapvetően politikai kérdések; a gazdasági és demográfiai pályák csupán egy sor politikai lehetőség feltételeit határozták meg, az asszimilációtól a faji és etnikai hidegháborúig. Csak azzal a javaslattal zárom le, hogy több hely van a faji és etnikai komalitásra, mint amit néha felismerünk, mivel a legtöbb politikai kérdés a csoportvonalak között van-de ennek elérése megköveteli az erős vezetés és az érzékeny tárgyalások rendkívül valószínűtlen kombinációját.

Print

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük