背景:ヘルスケアにおける定量的研究研究からの知見をレビューし、合成するための方法は十分に確立されている。 エビデンスベースに定性研究を取り入れる必要性が認識されているが、これをどのように行うべきかについてのコンセンサスはなく、定性研究の合成方法は比較的早期に開発されている。

目的:健康とヘルスケアにおける質的研究研究を合成するための方法としてメタ民族誌を評価する。

方法:メタ-エスノグラフィーを用いて、2002年から2004年にかけて、(1)薬を服用する研究と(2)関節リウマチ患者の生活経験を探る研究の二つの完全な定性研究 2002年に実施された複数の文献検索で特定された潜在的に関連する研究(電子的および手作業)は、質的研究を理解するための重要な評価スキルプログ 候補論文は、合成の目的との関連性の欠如を理由に、または研究がデータ収集および分析の定性的な方法を採用しなかったために除外された。

結果:三十から八の研究は、最終的な合成に寄与しなかったそのうちの一つは、薬を服用する合成に入力されました。 この合成は、薬を服用することについての一般的な注意を明らかにし、薬のレイテストの実践が広まっていたことを明らかにした。 人々は受動的または積極的に薬を服用したり、それを完全に拒否したりすることが判明しました。 いくつかの、特に臨床分野では、それを取ることに強制されました。 積極的に薬を受け入れた人は、医師の知識がなくても、医師が処方したレジメンを変更することがよくあります。 合成は、人々はしばしば薬自体についての懸念のために処方されたように薬を服用しないと結論づけた。 “抵抗”は最もよく規定された薬への位置の応答を内部に閉じ込めた概念として統合から現れました。 政策の焦点は、医薬品自体に関連する問題と、一部の人々が処方された医薬品よりも優先して使用する代替治療の有効性を評価することにあるべきであることが示唆された。 関節リウマチとの生活の経験の研究の合成は、29の論文から始まりました。 4つは合成できず、最終的な合成に寄与する25の論文(22の研究を記述する)を残した。 論文のほとんどは、関節リウマチでの生活の毎日の経験に関係していました。 この合成は、おそらくこの地域の初期の論文が実質的で理論的に豊富であり、後の論文が主に確認的であったため、重要な新しい洞察をもたらさなかった。 両方のトピック領域では、合成に含まれる研究の少数のみが相互に参照していることが判明し、不要な複製が発生したことを示唆しています。

制限事項

制限事項: 定性的研究を合成する方法としてメタ民族誌のみを評価しましたが、他の方法が採用されています。 質的合成の異なる方法が合成の結果にどのように影響するかを調べるためには、さらなる研究が必要である。

結論:メタ民族誌は、質的研究を合成するための効果的な方法です。 個々の研究から得られた知見を合成における他のすべての研究から得られた知見に相互翻訳するプロセスは、厳密に適用されれば、定性的データを組 この本質的なプロセスに続いて、合成は、テキストとして、要約表や図やモデルで提示することができる”引数の行”として表現することができます。 メタ民族誌は重要な新しい洞察を生み出すことができますが、すべてのメタ民族誌合成がそうするわけではありません。 代わりに、飽和に達しており、理論的な開発がしばらく行われていない分野を特定する人もいます。 両方の成果は、研究を前進させるか、無駄なリソースを回避するのに役立ちます。 メタ-エスノグラフィーは、合成を達成するために個々の研究にかなりの浸漬を必要とする高度に解釈的な方法です。 それは合成機に相当な要求を置き、質的な研究の技術の高度を要求する。 メタ-エスノグラフィーは、質的健康技術評価における合成方法として大きな可能性を秘めていますが、それはまだ進化しており、現在、ルーチン化された方法で適用できる標準化されたアプローチとはみなされていません。

資金調達: この研究のための資金は、国立衛生研究所の健康技術評価プログラムによって提供されました。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です