면 내가 먼저 갔다는 암시적 연결 테스트는 몇 년 전,저는 행복했고 내 결과:이 테스트는 것을 발견했 자동 환경 설정에 대하여 흰색 또는 검은 사람들이다. 이 테스트에 따르면,나는 잠재 의식 수준에서도 인종 차별주의가없는 사람이었습니다.

나는 며칠 후에 IAT 를 다시 가져 갔다. 이 시간,나는지 너무 행복하고 내 결과:그 밖으로 나가 백인을 자동적으로 선호하는 사람들. 이것에 따르면,나는 흑인에 대한 잠재 의식 수준에서 약간의 인종 차별 주의자였습니다.

그런 다음 나중에 다시 시험을 보았습니다. 이 시간,나의 결과 진정으로 놀라게 날:그것을 발견하면 다시는 약간의 자동향—만 지금은 그것의 찬성 검은 사람들이다. 나는 인종 차별 주의자였지만 시험에 따르면 백인들에 반대했다.

이 시점에서,나는이 테스트가 나에게 말하고있는 것에 관해서는 손실에 있었다. 본질적으로 편견이 전혀 없다는 것을 보여주는 세 가지 결과의 평균을 고려해야합니까? 아니면 최신 결과를 사용해야합니까? 이 시험은 진지하게 받아 들일 가치가 있었습니까,아니면 헛소리 였나요? 나는이 테스트에서 나의 편견에 대한 진정한 답을 얻지 못했던 것처럼 느꼈다. (나는 최근에 테스트를 몇 번 재검토했다-그리고 다시,그것은 온통이었다.)

나에게 발생했는데,시험을 한 번만 치르면 어떻게 되었을까요? 나는 전혀 인종 차별 주의자가 아니라고 잘난척하게 결론을 내릴까요? 면 어떻게 얻었었다 하나의 결과는 첫 번째 시간에 잠재적으로 나에게는 결론을 내가 인종 차별에 대한 검은색 또는 흰색 사람들은? 방금 액면가로이 시험을 치렀다면 나 자신을 어떻게 생각하겠습니까? 결국,그것은 하버드 대학의 존경받는 연구자 그룹에 의해 관리되었습니다.

그러나 여기에 일:그것 IAT 지 않을 수도 있습 말하는 개인에 대해 많은 그들의 개인적인 편견입니다. 에 따르면 성장하는 몸의 연구 및 연구자들은 누가 만들어진 테스트에서 그것을 유지하는 프로젝트를 암시적으 웹사이트 IAT 은 좋지 않습을 예측하는 개인적인 편견에 따라 하나의 시험이다. 그것은 정말로 어떤 종류의 결론을 내릴 수 있기 전에 테스트의 수집-집계-가 필요합니다.

“그것은 예측할 수 있는 것에서 집계하지만,그것은 예측할 수 없는 행동의 수준에서 개인은”테스트를했다면,칼빈 Lai,박사 후 연구원 하버드 대학교의 이사에서 연구 프로젝트를 암시적으로 나에게 말했다.

개인에 대한 이들이 취해야 할 것입 테스트 많은 시간은—아마도 수십 번—고 평균 결과를 얻을 명확한 표시의 자신의 편견과 잠재적으로 어떻게 있는 편견을 가는 동작입니다. 더 넓은 인구의 경우 비슷합니다: 당신이 결과를 수집하는 개인의 인구 및 평균 그 밖의 아이디어를 얻을 수는 전체 인구의 편견과 잠재적인 동작입니다.

이것은 malcolm Gladwell 의 Blink 와 같은 책이나 The New York Times 와 같은 뉴스 조직의 페이지에서 테스트가 판매 된 방식이 아닙니다. 가정은 당신이 시험을 한 번 가지고 가고 당신의 편견의 명확한 그림으로 멀리 올 수있는 것처럼 보였다. 그리고 그것은 실제 목적을 제공했습니다: 사회에서는 더 이상 허용하 명시적인 인종차별을 만큼 거의 그것을 사용하여 발굴,사람들의 잠재 의식이 암시적 편견을 보였 다음과 같은 방법을 보여주는 사람들이 그들이 정말로 할 수 있고 여전히 별.

아직 연구원-테스트의 제작자조차도-일회성 사용을 방어하지 않습니다.

Tony 그린 월드,워싱턴 대학의 연구원이자 공동 생성 테스트 Mahzarin 초 하버드에서 인정했다는 이점,말 IAT 은”좋은 예측하는 개인의 행동에 집계,및 상관관계가 있습니다.”

그래서 테스트는,특히 개별 결과에 왔을 때,정말 나에게 가치있는 것을 말하지 않았을 수 있습니다. 심리 도구하는 그래서 많은 대대적으로 측정하는 인종 차별적으로 작동하지 않을 수 있습니다.

문제 IAT 찾을 수정

IAT 를 해결하려고 시도 매우 까다로운 문제는 우리가 본 사회 과학에서 지난 몇 년 동안 조치를 하의 명시적인 인종차별을(예를 들어,직접는지 여부를 묻는 사람이 생각하는 사람들은 흰색 고급 검은 사람)가 등장하여 감소입니다. 그러나 그 중 얼마나 많은 부분이 실제로 인종 차별이 줄어들고 있음을 보여주고 있습니까? 진실을 말하면 인종 차별 주의자로 보일 까봐 두려워서 사람들이 그 질문에 대답 할 때 거짓말을하는 것이 가능합니까? 그리고 사람들이 명시 적 편견을보고하지 않더라도 암시 적 의미의 잠재 의식을 가질 가능성이 있습니까?

연구원은 이러한 질문을 해결하기를 희망하는 테스트를 만들었습니다. 그 후 그들은 그것을 공개를 통해 프로젝트를 암시적—에서 희망을 그들에 그릴 수 있다고 대규모의 수영장 테스트에 응시하여 육체의 연구,에 대한 인식을 높이면서 암시적 편견과 어떻게 인종주의와 다른 종류의 편견이 아직도 내에 존재하는 미국 사회를 오늘입니다.

IAT 를 얻을하려고 이에 의해 파고 사람들의 초기 반사—바라건데 그들의 잠재 의식 마음을 측정하기 위해 실제 전망이다. 경주-기반 IAT 작품 요청에 의해 처음부터 당신을 사용하여 두 개의 버튼은”E”(또는”I”)에 키보드를 식별하는 얼굴의 시리즈는 플래시으로 화면에 검은색 또는 흰색의 시리즈는 단어에 플래시으로 화면 좋거나 나쁜.

테스트 난이도가 도착할 때까 이러한 범주가 있습니다. 다음 라운드에는 두 얼굴하고 말 것입니다 flash 화면에,하지만 당신은 여전히 제한을”E”또는”I”—만”E”수 있습니다 지금 말은”검은색 또는 좋은하는 동안””I”의미”흰색 또는 나쁜”한 라운드에서 이상 되돌 그래서”E”의 뜻은”검은색 또는 나쁜”및”나”는”화이트 또는에서”좋은 다음 라운드. 아이디어가는 속도가 느린 경우 반응하는”를 선택하면 좋은 때””블랙”은 그것을 연결해 또는”나쁜 때””화이트”는 연결되어 그것은,당신은 아마에 대한 편견을 검은 사람들거나 편견을 부탁에의 흰색 사람들이다. (어떻게 작동하는지 더 잘 이해하기 위해 시험을 치를 수 있습니다.)

이 몇 라운드 후에 테스트는 흑인이나 백인을 향한”자동 선호”가 있는지 알려줍니다. (그린 월드 강조하는 사람들이 많이 있지만 이것을 해석”자동 기본 설정”의 증거로서 인종차별,그의 팀은 설명하지 않은 결과에서는 방법입니다. “나와 내 동료들과 협력자들을 호출하지 않습니다 IAT 결과의 측정 암시적 편견을 암시적인 인종차별,”그는 말했다. “인종 차별주의와 편견은 그룹에 대한 적대감이나 부정적인 애니머스의 구성 요소가있는 노골적인 태도입니다. IAT 도 그런 것을 측정하기 시작하지 않습니다.”)

개인을 위해,동기 부여하는 테스트가명:사람들을 알고 싶다면 그들은 깊고,근본적인 편견에 대해 다른 사람의 특정한다. 그리고 iat 는 결과를 제시하는 방법에 따라 적어도 몇 가지 답변을 제공하는 것으로 보입니다.

IAT 수 없습니다 정말 무엇인정:예측 bias

만 IAT 지 않는 예측식 인종적 편견에,적어도 중 하나를 기반으로 테스트. 따라서 IAT 와 함께 한 번은 실제 개인의 견해와 행동에 대해 많은 것을 말하지 않을 수도 있습니다.

으로 라이 나에게 말했다,그것은 명확하지 않을 경우 시험도를 예측 바이어스 동작보다 더 명시적 조치:”우리가 알지 못하는…는지 여부를 IAT 과 같은 조치 IAT 예측할 수 있는 행동 이상과 해당 설문지를 우리가 무엇을 부를 것이 명시적인 조치 또는 명시적인 태도입니다.”

테스트의 큰 문제는 잠재 의식 편견 만 선택하지 않는다는 것입니다.

“IAT 는 암시적인 태도뿐만 아니라 명시적인 태도의 영향을받습니다.”Iat 를 비판 한 뉴욕 대학 연구원 인 James Jaccard 는 저에게 말했습니다. “일반적인 수준에서 정보를 신속하게 처리 할 수있는 사람들의 능력에 영향을받습니다. 좋은 인상을 남기고 자하는 욕구에 영향을받습니다. 그것은 사람들이있는 분위기에 영향을받습니다. 는 경우 측정은의 융합을 많은 것(중 하나는 소문에 암시적 바이어스),지 어떻게 알 수 있는 것들에 대한 책임(약)상관관계와 동작?”

매트 Cardy/Getty Images

I felt 하나의 변수를 잡았을 때 테스트:나는 자주 잘못된 버튼을 누르면이나 시간이 걸렸는 더 이상 버튼을 누르기 때문에 내가 진정으로 빈 화면에서 버튼을 했습니다. 이것은 내가 더 자주 시험을 보았을 때 더 적은 횟수로 일어 났지만 여전히 일어났습니다. 이것은 오는 누군가로부터 재생 비디오 게임을 많이 자신의 자유 시간에,그래서 나는 아마도 몇몇 실수로 시작하는 것보다 대부분의 사람들이 있다.그러나 IAT 는 응시자에게 결함을 분명히하기 위해 거의하지 않습니다. 시험 응시를 마치면,종료를 얻을 큰 화면에 메시지를 선포 당신은 하나에는”자동 기본 설정으로”다른 조치 다음과 같”약간의”또는”강”을 계기의 수준의 기호,또는”아니오 자동니다.”테스트에서 한 번의 샷이 개인의 편견과 행동을 예측하는 데 무의미 할 가능성이있는 방법에 대한 명확한 면책 조항이 없습니다.

Lai copped to this: “하는 것은 우리의 주의 몇 년 동안은 우리가 아직 충분히 명확히 오해하고 있습니다. 그래서”라이고 다른 연구자들이 알고 있는 사람들은 오는 멀리에서 하나 IAT 세션고 생각하고 그것은 결정적인 측정값의 자신의 편견이 명확하고 간결한 사항은 웹사이트에 알려줍니다 사람들 IAT 은 아주 좋지 않 측정하기 위한 개별적 편견을 한 후 하나의 테스트입니다. 그러나 변경 사항은 앞으로 몇 주 또는 몇 달 안에 올 것이라고 라이는 말했다.

“비교할 때 우리의 웹 사이트를 다른 웹사이트에 소셜 미디어,우리는 이미 아주 말,매우 jargony 다”고 말했다. “알다시피,우리는 과학자입니다. 그래서 우리가 참가자들에게 선불로 얼마나 많은 것을 말하는지에 대한 절충안이 항상있을 것입니다.”

관계없이,그대로 존재하는 것으로 보 넓은 계약 테스트는 좋지 않습을 예측하는 개별 바이어스 동작을 한 후 하나의 앉아 있습니다.

의 테스트 사용될 수 있을 측정하는 바이어스에 집

어디에 대한 논쟁 IAT 훨씬 더 경쟁이 치열하지 않는지 여부를 IAT 는 좋은 예측을 위한 집계 동작 의 동작에서 전반적인 그룹입니다.

IAT 의 지지자들이 인정 하듯이,iat 는 한 번 시험을 치른 개인의 편견이나 행동에 대해 많이 말하지 않을 수도 있습니다. 하지만 일단 당신의 결과를 가지고 훨씬 더 큰 인구의 응시자 또는 개인을 말했다 테스트를 여러 번 지지자들이 주장,당신이 말할 수 있는 몇 가지 확실성 여부는 광범위한 그룹 또는 개인은 암시적으로 편향의 평균을 기준으로 모든 테스트합니다.

모두가 동의하는 것은 아닙니다. 이 논쟁은 사실 매우 열띤 것입니다—비정상적으로 학계에서는 그렇습니다. 에 도착했을 때를 여러 연구자들을 비판했 IAT,그들은 나에게 말했다 그들은 더 이상 부분이 토론에,대신 나를 가리키는 조각에 의해 제시 Singal 뉴욕에서 잡지에 대한 자신의 옆.

IAT 를 비판 한 코네티컷 대학 연구원 인 Hart Blanton 은”나는 당신의 관심에 감사하지만 나는 대부분 그 논쟁에서 벗어나려고 노력하고있다.

그래서 여기 Blanton 이 Singal 에게 말한 것이 있습니다: “당신이 말하고자하지 않은 무엇이 긍정적인 의미 개인 수준에서,당신은 아무 생각이 무엇을 의미에서 집계 수준입니다. …내가 기꺼이 포기 100 개의 아이 IQ 테스트,그리고 말하고자하지 않은 무엇 개별 아이의 점수를 의미할 수있는 방법,그 말의 75 퍼센트는 천재 또는 학습을 비활성화하시겠습니까?”

에서 다른 말로 하면,테스트할지 예측할 수 없는 개인의 행동 하나의 세션 이후,우리는 어떻게 그렇게 확신할 수 있는 정말 우리에게 아무것도를 통해 집계 사람들의 개별 테스트?그러나 IAT 의 제작자와 진행자는 그 논쟁을 뒤로 밀었습니다. “많은 것들에 좋지 않은 예측하는 개인 행동”라는 말했다,”그러나 우리는 여전히 찾을 수 있는 귀중한 집계됩니다.”

데이비드 McNew/Getty Images

그린 월드,공동 창조자의 IAT,지적 혈압 테스트의 예로는 다른 측정하는 완전히 정확하지 않습니다 개인 수준에서 한 후 하나의 테스트하지만 정확한 집계됩니다. 거의 모든 사람을 간 의사나 시도 하나 사람들의 혈압계에서 식료품점 아마 수 있는 증명이:혈압은 매일 다릅 기반으로 많은 요인에—여부를 테스트가 제대로 적용되었는지,당신은 단지 운동,당신은 스트레스,등등.

아직은”사람에 누가 반복되는 테스트를 혈액의 측정하는 고혈압은 참으로 제대로 설명을 갖는 고혈압,”그는 말했다. “사람에 반복의 레이스 기반 IAT 강한 자동적인 중 하나를 선호하는 레이스 또는 다른 결론을 내릴 수 있습니라 실제로 있는 자동 연결하는 테스트는 설계를 측정합니다.”

Lai 는 또한 명시 적 편향의 척도가 개인에게는 비슷하게 결함이 있지만 집계에서 가치가 있다고 지적했다. 예를 들어,질문지는 요청에 대해 사람들이 그들의 명시적인 편견에,많은 사람들 수 있는 거짓말하기 때문에 그들은 보고 싶지 않는 인종 차별을 하는지를 개별적 편견입니다. 그러나 당신의 그룹이있는 경우에는,예를 들어,40%는 인정을 명시적 편견과 다른 그룹에는 80 퍼센트았다,당신은 여전히 기대는 80 퍼센트 그룹을 더 편견이 자신의 전반적으로 동작—어떤 경우에도 응답자의 두 그룹에서 부정직했다.

“우리가 무슨 말을 우리의 편견은 우리에게 무언가에 대해 개인”라이 말했다. “일상 생활에서하는 일에 대해 많이 알려주지 않을 수도 있지만,우리에게 뭔가를 말해줍니다.”

지금까지의 연구는 논쟁의 한가운데서 어딘가에 내려옵니다. 인 IAT 예측한 일부 차이에는 차별적인 행동이지만,그것의 예측력이 끝날 것 같다 매우 작:에 따라서는 연구 범위에서 예상보다 적은 1%5.5%증가했다. 백분율이 너무 작 으면 IAT 가 실제로 편향된 행동을 예측하는 데 얼마나 유용한 지 의심 스럽습니다—심지어 집계에서도.

여전히 낮은 번호 라이 주장은 속일 수 있습니다:”일반적인 행동을 예측은 가난한 거의 모든 심리적 변수입니다. 왜냐하면 어떤 개인의 행동도 많은 것들에 의해 영향을 받기 때문입니다. 우리의 태도,우리의 인격,사회적 규범,얼마나 피곤 우리는 얼마나 많은 돈을 우리는 우리의 지갑,법률,무엇이 우리 부모님과 친구가 우리에게 무엇을,우리의 작업을 말한다 우리는 할 필요가있다. 한 예로,양심성과 같은 시도되고 진실 된 성격 특성조차도 r=에서 상관 관계가 있었다.13(분산의 1.7%설명)양심과 관련이있는 행동(예:늦지 않음).”

이 점을 감안할 때 IAT 는 여전히 잠재 의식 편견을 측정하는 가장 좋은 도구 일 수 있습니다. “IAT 는 비록 많은 기준에 의해 나쁜 것이지만,여전히 나쁜 측정 가족의 가장 좋은 척도”라고 Lai 는 말했다.

IAT 의 사고를 의미하지 않는 인종 차별이 없

는지 여부에 관계없이 IAT 에서 좋은 집계 수준 또는지,거기서 정말로 조금의 의심은 인종차별의 유행이다. 제가 양측에서 이야기 한 연구자들은 미국에서 인종적 편견에 대한 과학적 증거의 큰 몸이 있음을 인정했습니다.

사람들의 행동을 직접 측정하는 연구의 일부를 취하십시오: 에서 2003 연구,연구자 발송의 거의 동일한 이력서를 제외하고,일부는 진부 화이트 이름 및 다른 사람들이 진부 검 이름은 흰색 이름이 50%이상이 될 가능성이 높을 위해 다시 호출합니다. 에 더 많은 최근 2015 연구 테스트 연구진은 참가자에 협회들은”검은 소리가 나는 이름처럼”DeShawn 및 자 말하고,”화이트 소리가 나는 이름처럼”코 및 Garrett—을 찾는 참가자들이는 경향이 있을 연결하는 검은 들리는 이름으로 더 크고,더 강력한 사람들이다.

명확하게 이러한 종류의 연구와 더욱 많은 쇼는 인종주의 여전히 큰 역할을 미국에서만 우리가 이제 세상에서 살지 않으로 허용하는 부분에서 명시적인 인종차별,그것처럼 보인다 사람들은 조용히 하지만 분명히 에 참여,다른 종류의 인종적 편견.

윌리엄 토마스 케인/Getty Images

,다음 질문은 여부를 IAT 정확하게 측정하는 인종주의와 여부,사실,암시적 편견은 정말 큰 힘이 뒤에 인종 차별.

로 자,하나의 IAT 비평가,나에게 말했다,”나는 개인적으로 생각한 구조 및 개인은 인종 차별이 심각한 문제는 우리가 해결해야합니다. 제가 걱정하는 강한 집념으로 일부는 절대적인 편견을 제공,그것의 전반적인 경험적 기록을 추적할 수 있는 잠재적으로 관심을 전환하고 자원님께서 우리를 해결하는 요인은 훨씬 더 많은 영향력 있는 중요한을 형성에 차별적 행동과를 만드는 부당한 민족적 불균형을 우리가 정말로 뭔가를 해야 합니다.”

다시 말하지만,명시적인 인종 차별주의 척도는 시간이 지남에 따라 꾸준한 하락을 보여줍니다. 많은 연구자들이 해석되는 이는 많은 사람들이 단순히 옮겨 그들의 인종적 편견에서 의식이 있는 잠재 의식—따라서 필요한 IAT 에서 첫 번째 장소입니다. 하지만 그것은 동일하게 그럴듯하게는 많은 사람들의 응답을 설문조사에서 명시적인 인종적 편견은 단순히 거짓말에 대해 그들의 명시적인 편견 때문에 그들은 보고 싶지 않아요 별.

모든 후면서,잠재 의식의 바이어스 이유를 설명할 수 있는 고용주를 거부하는 이력서로 진부 이름 블랙,그것은 또한 가능하다는 명시적 편견입니다. 어쩌면 고용주가 보유하고 명시적으로는 인종 차별적 신념에 대한 검은 직원의 능력하는 경우에도,그는 음성을 그들의 감정을 그의 주위 사람들. 이 방식에서는 사회 인들의 인종 차별이 발생하는 미국에서는 1960 년대부터 수 있습니다 단순히 강제 인종주의자인,으로 밀리지 않고 자신의 인종 차별에서 의식이 있는 잠재 의식 수준이다.

암시적 바이어스 될 수 없습니다 올바른 대상을 위해 싸우는 인종차별

에 사실은,일부는 최근 연구에 의문을 제기하는지 여부를 타겟팅을 암시적 바이어스 전략으로 퇴치를 위한 인종차별할 수 있도 작동합니다.

메타 분석되는 라이 공동 저술했는 여전히 아래에서 피어 검토하고 변화를 겪고 있다고 결론을 내렸다는 암시적 바이어스(으로 측정되는 IAT 및 기타 유사한 시험)와 상관의 명시적 바이어스 동작과 암시적 편견될 수 있는 성공적으로 줄어듭니다. 그러나 암시 적 편향의 변화는 명시 적 편향이나 행동의 변화로 이어지지 않는 것으로 나타났습니다. 이것은 암시 적 편향을 완화시키는 전략이 실제 결과를 가져 오지 않을 것이라고 제안합니다. “암시 적 편향만을 목표로 삼으려고한다면,라이는 아마도 당신이 정말로 관심이있는 결과에 영향을 미치지 않을 것이라고 말했다.”

Lai 는 일반적으로 인종적 편견을 표적으로하는 것이 올바른 접근법이 아닐 수도 있다고 제안했다. 그는 최근 라스 베이거스 경찰국과 함께 운영되는 실험을 지적했다.

가,연구원이 필립 Atiba 고프었는 임무를 돕고 경찰을 감소하는 방법을 찾아 그들의 힘을 사용하는 불균형적으로 대상에는 소수 주민. Goff 는 이러한 힘의 사용 중 많은 부분이 종종 발 추구의 결과라는 것을 발견했습니다.

믈라 Antonov/AFP 통해 Getty Images

이 발견으로,경찰 설립 발 추구하는 정책을 말했다원주의 추적하지 않아야 될 첫 번째 사람은 그의 혹은 그녀의 손은 의심의,협조한 대신에 백업 현장에 도착에서 그 역할이 있습니다. 아이디어는 발 활동은 과도한 힘을 사용하고,결국,그들은 그 높은-아드레날린을 따라가에있는 경찰관과 의심을 얻을 수 있습니다 정말 화가 정말 빠르다. 그래서에 의해 제한,가능하면을 쫓아원에서 자신의 손에 용의자,고프 파악할 수 있 사용을 제한하의 힘입니다.

의 변경 등장하는 작업이 23%감소에서의 총 사용 힘과이 11%감소에서 부상을 통해,몇 년 동안에서 최고의 감소는 인종 격차에 따라,고프. Goff 가 이전에 나에게 말했듯이,”나는 그것에 인종적 구성 요소가있는 격차를 줄이기 위해 인종에 관해 이야기 할 필요가 없었습니다. 나는 경찰이 만성적으로 용의자와 교전하는 근본적인 상황을 바꿔야했다. 그리고 그것은 제가 당신이 삶의 편견을 어떻게 방해하는지에 관해 이야기하고있는 종류의 예입니다.”

이,라이 주장은 종류의 작업 연구는 필요를 고려하는 경우 전략 표적 암시적 편견 또는 다른 종류의 인종적 편견은 쓸모없는 증명이나 효과가 없습니다.

그린 월드,공동 창조자의 IAT 동의:”지 않아 이동에 대한 치료 또는 치료하는 것을 주장을 제거하는 암시적 편견 또는 자동 근절 인종 환경이나 성별 고정관념에서 사람들의 머리. 그런 것이 효과가 있다는 증거는 없습니다. 그 치료법은 뱀 기름의 다양성입니다. 이동에 대한 치료는 포함 재설계 절차는 암시적 바이어스 될 수 있는 것으로 가정에서 존재하는 많은 사람들이,그 수있는 기회가 없습니다.”

이런 식으로 IAT 는 많은 양을 차지하지 않을 수 있습니다. 그것은 말할 수 있습니다 우리는 몇몇 중요한 개인에 대한 반복적으로 시험과 광범위한 인구,하지만 현실을 직면 조직 미국에서 인종 차별이 필요로 달려들보다 더 많은 그것이 무엇이 테스트의 결과가 있습니다.

지원 Vox 의 설명한 저널리즘

에서는 매일 Vox,우리에 응답하는 것을 목표로하고 당신의 가장 중요한 질문을 제공하고,우리의 관객들이 세계와 정보를 최대한 활용하십시오를 통해 이해합니다. Vox 의 작품은 그 어느 때보다도 더 많은 사람들이지만,우리의 독특한 브랜드의 설명도 저널리즘 취 리소스입니다. 귀하의 재정적 기여를 구성하지 않습 기부하지만,그것을 가능하게 할 것이 우리의 직원을 지속적으로 제공하기 위해 무료로 문서,비디오,팟캐스트하는 모든 사람들이 그들이 필요합니다. 적은$3 에서,오늘 복스에 기여를 고려하시기 바랍니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다