Huxleys ikke—religiøse agnostisisme

essensen Av Huxleys agnostisisme-og hans uttalelse, som oppfinner av begrepet, må være særegent autoritativ-var ikke et yrke av total uvitenhet, heller ikke av total uvitenhet innen en spesiell, men veldig stor sfære. Snarere insisterte han, det var «ikke en trosbekjennelse, men en metode, hvis essens ligger i den strenge anvendelsen av et enkelt prinsipp», nemlig å følge grunn «så langt det kan ta deg», men da, når du har etablert så mye du kan, ærlig og ærlig å gjenkjenne grensene for din kunnskap. Det er det samme prinsippet som senere proklamert i et essay om » Troens Etikk «(1876) Av Den Britiske matematikeren Og vitenskapsfilosofen W. K. Clifford: «Det er galt alltid, overalt og For alle å tro på noe uten tilstrekkelig bevis.»Anvendt Av Huxley til grunnleggende Kristne påstander, gir dette prinsippet karakteristiske skeptiske konklusjoner: for eksempel om apokryfene (gamle skriftens skrifter utelukket fra den bibelske kanon), skrev Han:» Man kan mistenke at litt mer kritisk diskriminering ville ha utvidet Apokryfene ikke ubetydelig. I samme ånd, Sir Leslie Stephen, 19.århundre litterær kritiker og tankehistoriker, i An Agnostic ‘ S Apology, And Other Essays (1893), bebreidet de som lot til å avgrense «guds natur Den Allmektige med en nøyaktighet som beskjedne naturalister ville krympe i å beskrive opprinnelsen til en svart bille.»

Få Et Britannica Premium-abonnement og få tilgang til eksklusivt innhold. Abonner Nå

Agnostisisme i sin primære referanse er ofte kontrastert med ateisme dermed: «Ateisten hevder at Det ikke er Noen Gud, Mens Agnostikeren bare hevder at han ikke vet.»Dette skillet er imidlertid i to henseender misvisende: For Det første avviste Huxley seg selv som direkte falsk—snarere enn som ikke kjent for å være sant eller falskt—mange allment populære syn på Gud, hans forsyn og menneskets posthumme skjebne; og for det andre, hvis Dette var det avgjørende skillet, ville agnostisisme for nesten alle praktiske formål være det samme som ateisme. Det var faktisk på denne misforståelsen At Huxley og hans medarbeidere ble angrepet både av entusiastiske Kristne polemikere og Av Friedrich Engels, karl Marx ‘medarbeider, som» skam-faced ateister», en beskrivelse som er perfekt anvendelig for mange av dem som i dag adopterer den mer komfortable etiketten.Agnostisisme er dessuten ikke det samme som skepsis, som i den omfattende og klassiske formen epitomisert av den gamle greske skeptikeren Sextus Empiricus (2. og 3. århundre e. kr.), utfordrer ikke bare religiøs eller metafysisk kunnskap, men all kunnskap hevder at venture utover umiddelbar erfaring. Agnostisisme er, som skepsis sikkert ikke kunne være, kompatibel med tilnærmingen til positivisme, som understreker prestasjonene og mulighetene for natur—og samfunnsvitenskap-selv om de fleste agnostikere, inkludert Huxley, likevel har hatt reserver om de mer autoritære Og eksentriske egenskapene til Auguste Comte, grunnleggeren av positivismen fra det 19. århundre.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *