løpet Av Amerikansk rase og etnisk politikk i løpet Av de neste tiårene vil avhenge ikke bare på dynamikken i Det Afroamerikanske samfunnet, men også på forholdet Mellom Afroamerikanere og andre rasemessige eller etniske grupper. Begge deler er vanskelig å forutsi. Nøkkelspørsmålet i det svarte samfunnet innebærer utfoldelsen av forholdet mellom materiell suksess og vedlegg til Den Amerikanske politikken. Det utrolige i etniske relasjoner er hvordan den økende kompleksiteten av etniske og rasemessige koalisjoner og etnisitetsrelaterte politiske spørsmål vil påvirke Afroamerikansk politisk oppførsel. Det som gjør prediksjon så vanskelig er ikke at det ikke er noen klare mønstre på begge områder. Det er. Men dagens mønstre er svært politisk ladet og derfor svært volatile og betinget av mange menneskers valg.

Materiell Suksess og Politisk Tilknytning

I Dag Har Usa en blomstrende, om enn litt tynn, svart middelklasse. Ved konvensjonelle tiltak av inntekt, utdanning eller yrke kan minst en tredjedel Av Afroamerikanere beskrives som middelklasse, sammenlignet med omtrent halvparten av hvite. Det er en forbløffende-sannsynligvis historisk hidtil uset-endring fra tidlig på 1960-tallet, da svarte likte den» perverse likestilling » av nesten ensartet fattigdom der selv de beste svarte sjelden kunne overføre sin status til sine barn. Omvendt er dybden av fattigdom blant de fattigste svarte bare matchet av lengden av varigheten. Dermed er det i dag større forskjell mellom den øverste femte og den nederste femte Av Afroamerikanere, med hensyn til inntekt, utdanning, vold, yrkesstatus og deltakelse i valgpolitikk enn mellom topp og bunn femtedeler av hvite Amerikanere.en observatør fra Mars kan anta at den svarte middelklassen ville bli svært fornøyd med sin nylige og dramatiske økning i status, og at vedvarende fattige svarte ville bli frustrert og forbitret av deres uforanderlige eller til og med forverrede skjebne. Men Dagens middelklasse Afroamerikanere uttrykker en «raseri» for å sitere en populær forfatter, som paradoksalt nok har vokst sammen med deres materielle beholdninger. På 1950-og 1960-tallet opplevde Afroamerikanere som var velstående ofte mindre rasediskriminering, både generelt og i sitt eget liv, enn de som var fattige. Fattige og dårlig utdannede svarte var mer sannsynlige enn velstående eller velutdannede svarte for å være enige om at «hvite vil holde svarte nede» i stedet for å hjelpe dem eller bare la dem være alene. Men på 1980-tallet opplevde svarte med lav status mindre hvit fiendtlighet enn deres høyere status kolleger.Nylige bevis bekrefter velstående Afroamerikaneres større mistillit til det hvite samfunn. Flere college-utdannede svarte enn svarte high school dropouts tror at det er sant eller kan være sant at «regjeringen bevisst undersøker svarte valgte embetsmenn for å diskreditere dem», at «regjeringen bevisst sørger for at narkotika er lett tilgjengelig i fattige svarte nabolag for å skade svarte mennesker», og at «viruset som forårsaker AIDS ble bevisst opprettet i et laboratorium for å infisere svarte mennesker. I En Washington Post-undersøkelse i 1995, da de ble spurt om «diskriminering er hovedårsaken til de økonomiske og sosiale sykdommene svarte står overfor,» var 84 prosent av middelklassens svarte, mot 66 prosent av arbeiderklassen og fattige svarte, enige.Ironisk nok er de fleste fattige Og afroamerikanere fra arbeiderklassen i Dag forpliktet til Det Gunnar Myrdal kalte» Det store nasjonale forslaget » Til Den Amerikanske Trosbekjennelsen. Det er en endring; på 1960-tallet var mer velstående enn fattige svarte enige om at » ting blir bedre … For Negre i dette landet.»Men, trosset logikk og historie, siden 1980-tallet har fattige Afroamerikanere vært mye mer optimistiske om den endelige suksessen til neste generasjon av deres rase enn velstående Afroamerikanere. De er mer sannsynlig å være enige om at motivasjon og hardt arbeid gir suksess, og de er ofte berørt av deres egen eller deres barns fremgang.Anta for øyeblikket at disse to mønstrene,» lykkes mer og nyter det mindre «for velstående Afroamerikanere, og» forblir under spell av det store nasjonale forslaget » for fattige Afroamerikanere, vedvarer og vokser enda sterkere. Det er flere spørsmål til politiske aktører.det er nesten uten sidestykke for en nylig vellykket gruppe Amerikanere å vokse mer og mer fremmedgjort fra den vanlige politikken da den oppnår mer og mer materiell suksess. Et unntak, David Mayhew notater, Er South Carolinas plantasjeeiere i 1840-og 1850-tallet. Den frustrerte gruppen ledet en løsrivelsesbevegelse; hva kan forbitrede Og ressursrike Afroamerikanere gjøre? På dette punktet bryter analogien ned: løsrivelsens handlinger hadde ingen begrunnelse, mens middelklassens svarte har utmerket grunn til å være intenst frustrert over de vedvarende, hvis subtile, rasebarrierer de stadig møter. Hvis flere og flere vellykkede Afroamerikanere blir mer og mer overbevist om Hva Orlando Patterson kaller»det homeostatiske … prinsippet om … systemet med rasedominasjon» – rasismen blir knust på ett sted, bare for å oppstå med fornyet kraft i en annen-rasemessige interaksjoner på den politiske arenaen vil være fulle av spenning og antagonisme i løpet av de neste tiårene.i så fall kan det ironisk nok være arbeiderklassens svarte fortsatte tro på det store nasjonale forslaget som gir stabilitet Til Amerikanernes rasemøter. Hvis de fleste fattige Og arbeiderklassens Afroamerikanere fortsetter å bry seg mer om utdanning, jobber, trygge samfunn og anstendige hjem enn om rasediskriminering og antagonisme i seg selv, kan de gi en motvekt på den sosiale arenaen til den svarte middelklassens politiske og kulturelle raseri.Men hvis disse mønstrene skulle reverseres–og dermed returnere oss til mønstrene fra 1960–tallet-ville ganske forskjellige politiske implikasjoner og spørsmål følge. For Eksempel er Det mulig At Usa nærmer seg et godartet «tipping point», når nok svarte opptar fremtredende stillinger som hvite ikke lenger motstår deres suksess, og svarte føler At Det Amerikanske samfunnet noen ganger plasserer dem i stedet for alltid omvendt. Det punktet er nærmere enn det noen gang har vært i vår historie, rett og slett fordi aldri før har det vært nok vellykkede svarte for hvite å måtte imøtekomme dem. I så fall vil formueforskjellene mellom løpene avta etter hvert som svarte ledere akkumulerer kapital. Behovet for kvotering vil avta som svarte studenter SAT score kommer til å ligne de av hvite med lignende inntekter. Behovet for flertall-minoritetsvalgdistrikter vil avta som hvite oppdager at en svart representant kunne representere dem.Men hva med den andre halvdelen av en tilbakevending til mønsteret fra 1960-tallet, da fattige svarte mistrodde hvite og velstående svarte, og så liten grunn til å tro at konvensjonelle politiske institusjoner var på deres side? Hvis dette synet skulle komme tilbake i full kraft, blant folk som nå er preget av utbredt eierskap av fiirearms og isolasjon i samfunn med forferdelige skoler og få jobbmuligheter, kan det faktisk være brann neste gang.Man kan selvsagt se for seg to andre mønstre–både rike Og fattige Afroamerikanere mister all tro, eller både rike og fattige Afroamerikanere gjenvinne sin tro på At Den Amerikanske trosbekjennelsen kan settes ut i praksis. De tilsvarende politiske implikasjonene er ikke vanskelig å skjelne. Mitt poeng er at De Nåværende forholdene Til Afroamerikanere er uvanlige og sannsynligvis ikke stabile. Politisk engasjement og politiske valg i løpet av de neste tiårene vil avgjøre om velstående Afroamerikanere kommer til å føle at deres nasjon vil tillate dem å nyte de fulle sosiale og psykologiske fordelene ved deres materielle suksess, samt om fattige Afroamerikanere gir opp en nasjon som har vendt ryggen til dem. Rasepolitikken i dag er for komplisert til å tillate enhver trend, enten mot eller bort fra likhet og comity, å dominere. Politiske lederes valg, og borgernes svar, er oppe.

Etniske Koalisjoner og Motsetninger

Amerika er igjen en nasjon av innvandrere, som en lang rekke nyere avishistorier og politiske analyser minner oss om. Siden 1990 har los Angeles metropolitan region fått nesten en million innbyggere, new York-regionen nesten 400 000, Og Chicago-regionen 360 000-nesten alt fra innvandring eller fødsler til nylige innvandrere. De fleste av landets raskest voksende byer er I Vest og Sørvest, og deres vekst skyldes innvandring. Mer enn halvparten av Innbyggerne i New York City er innvandrere eller barn av innvandrere. Hvordan vil disse demografiske endringene påvirke rasepolitikken?Prognoser viser at andelen Amerikanere som verken er hvite eller svarte, vil fortsette å øke dramatisk i enkelte regioner. Innen 2030 vil hvite bli en mindre andel av den totale befolkningen i nasjonen som helhet, og deres absolutte tall vil begynne å synke. Den svarte befolkningen, nå litt over 13 prosent, vil vokse, men sakte. Antallet Latinos vil imidlertid mer enn doble, fra 24 millioner i 1990 til nesten 60 millioner i 2030 (fraværende en fullstendig endring i innvandringslovene). Andelen Asiater vil også doble.

Noen få stater vil bli spesielt forvandlet. Innen 2030 Forventes Floridas befolkning å doble; da vil den hvite befolkningen, nå omtrent syv ganger så stor som den svarte eller Latino befolkningen, bare være tre eller fire ganger så stor. Og i dag, av 30 millioner Californians, 56 prosent er hvite, 26 prosent Latino, 10 prosent Asiatiske, og 7 prosent svart. I 2020, da Californias befolkning kunne vokse med så mye som 20 millioner (10 millioner av dem nye innvandrere), forventes bare 35 prosent av innbyggerne å være hvite; 40 prosent vil Være Latino, 17 prosent Asiatisk og 8 prosent svart.Disse demografiske endringene kan ha mindre dramatiske effekter på amerikansk rasepolitikk enn man kunne forvente. For eksempel er andelen velgere som er hvite mye høyere enn andelen av befolkningen som er hvit i stater som California og Florida, og den disproportionen vil trolig fortsette i noen tiår. For det andre vil noen byer, stater og til og med hele regioner forbli stort sett upåvirket av demografiske endringer. Dermed vil rasistisk og etnisk politikk under nasjonalt nivå være ganske variabel, og selv i den nasjonale regjeringen vil rasistisk og etnisk politikk bli utvannet og begrenset sammenlignet med politikken i stater som er spesielt berørt av innvandring. For det tredje er De Fleste Latino og Asiatiske innvandrere ivrige etter å lære engelsk, bli Amerikanere og være mindre isolert i etniske samfunn, så deres grunnleggende politiske rammeverk kan ikke avvike mye fra innfødte Amerikanere.Endelig er Det ingen klare rasemessige eller etniske forskjeller på mange politiske og politiske spørsmål; feillinjene ligger andre steder. For Eksempel, i 1995 Washington Post-undersøkelsen nevnt tidligere, viste hvite, svarte, Latinos og Asiater lignende nivåer av støtte til kongressens tiltak for å begrense skattebrudd for virksomheten (under 40 prosent), balansere budsjettet (over 75 prosent), reform Medicare (ca.55 prosent) og kutte personlig inntektsskatt (ca. 50 prosent). Noe mer variasjon eksisterte i støtte til reformering av velferdssystemet (rundt 75 prosent støtte) og begrensende kvotering (rundt en tredjedel). Det eneste problemet som alvorlig delte undersøkelsesdeltakere var økte grenser for abort: 24 prosent støtte blant Asiatiske Amerikanere, 50 prosent støtte blant Latinos, og 35 prosent og 32 prosent støtte blant henholdsvis hvite og svarte. Andre undersøkelser viser lignende nivåer av inter-etnisk støtte for forslag om å redusere kriminalitet, balansere det føderale budsjettet eller forbedre offentlig skolegang.

men når politiske tvister og politiske valg utgjøres, som de ofte er, langs linjer som tillater konkurranse mellom rase eller etniske grupper, ser bildet ganske annerledes ut. Afroamerikanere er overveldende sannsynlig (82 prosent) å beskrive sin egen gruppe som den som «står overfor mest diskriminering i Amerika i dag.»Tre Av Fem Asiatiske Amerikanere er enige om at svarte står overfor mest diskriminering, som halvparten av hvite. Men Latinos splittet jevnt (42 prosent til 40 prosent) over om Å tildele Afroamerikanere eller seg selv denne tvilsomme ære. Det samme mønsteret vises i mer spesifikke spørsmål om diskriminering. Svarte er konsekvent mer sannsynlig å se bias mot sin egen rase enn mot andre i behandling av politiet, skildringer i media, straffesystemet, forfremmelse til lederstillinger, og evnen til å få boliglån og kredittlån. Latinos er delt mellom svarte og sin egen gruppe på alle disse spørsmålene, mens hvite ser omtrent like mye diskriminering mot alle tre av de ikke-hvite gruppene og Asiater varierer på tvers av problemene.kanskje den mest talende indikatoren på den kommende kompleksiteten i rasistisk og etnisk politikk er En Nasjonal Konferanse undersøkelse Fra 1994 som spør representanter for de fire store etniske gruppene som andre grupper deler mest og minst felles med sin egen gruppe. Ifølge undersøkelsen føler hvite mest felles med svarte, som føler seg lite felles med hvite. Svarte føler seg mest felles med Latinos, som føler seg minst felles med dem. Latinos føler mest til felles med hvite, som føler seg lite til felles med dem. Asiatiske Amerikanere føler mest til felles med hvite, som føler minst til felles med dem. Hver gruppe løper etter en annen som flykter fra den. Hvis disse resultatene holder seg i politisk aktivitet, Vil Amerikansk rase og etnisk politikk i det 21. århundre være interessant, minst sagt.Holdninger til bestemte politiske spørsmål viser enda tydeligere ustabiliteten til rasemessige og etniske koalisjoner. Latinos støtter sterke former for bekreftende handling mer enn hvite og Asiater, men noen ganger mindre enn svarte. I en undersøkelse fra 1995 var hvite mye mer sannsynlig å være enige sterkt enn svarte, Asiater og Latinos at Kongressen skulle » begrense bekreftende handling.»Men den omvendte troen – At Kongressen ikke burde begrense bekreftende handling-mottok betydelig støtte bare fra Afroamerikanere. Over en rekke undersøkelser, svarte er alltid den mest sannsynlige til å støtte kvotering for svarte; svarte og Latinos enig ofte på svakere men fortsatt flertall støtte for kvotering For Latinos, og alle grupper enige i mangel av sterk støtte for kvotering For Asiater. Avstemninger om California » S Proposition 209 banning kvotering fant at 60 prosent av hvite velgere, 43 prosent Av Asiatiske velgere, og litt over en fjerdedel av svarte og Latino velgere støttet forbudet.Det som kan virke som en potensiell koalisjon mellom svarte og Latinos, vil trolig bryte ned, men det samme kan antagonismen mellom svarte og hvite–hvis problemet skifter fra bekreftende handling til innvandringspolitikk. Dataene er for sparsomme til å være sikre på noen konklusjon, spesielt For Asiatiske Amerikanere, men Latinos og sannsynligvis Asiater er mer støttende for politikk for å oppmuntre innvandring og tilby hjelp til innvandrere enn Afroamerikanere og hvite. En fersk nasjonal meningsmåling Av Princeton Survey Research Associates antyder hvorfor Afroamerikanere og hvite ligner hverandre og skiller seg fra Latinos i sine preferanser for innvandringspolitikk: uten unntak oppfatter de effekten av innvandring–på slike ting som kriminalitet, sysselsetting, kultur, politikk og kvaliteten på skolene–å være mindre gunstig enn Latinos.

Dra nytte av mulighetene

Vi kan bare gjette på dette punktet om hvordan den kompliserte politikken med rasemessig og etnisk konkurranse og koalisjonsbygging vil forbinde med den like kompliserte politikken med middelklassens svarte fremmedgjøring og dårlig svart marginalitet. Dette er typiske politiske spørsmål; de økonomiske og demografiske banene satte bare betingelsene for en rekke politiske muligheter som spenner fra assimilering til en rasemessig og etnisk kald krig. Jeg konkluderer bare med forslaget om at det er mer rom for rase og etnisk comity enn vi noen ganger innser fordi de fleste politiske saker skjærer på tvers av gruppelinjer – men å oppnå det comity vil kreve den svært usannsynlige kombinasjonen av sterkt lederskap og sensitiv forhandling.

Skriv ut

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *