Bakgrunn: Metoder for gjennomgang og syntese av funn fra kvantitative forskningsstudier i helsevesenet er godt etablert. Selv om det er erkjennelse av behovet for kvalitativ forskning som skal bringes inn i kunnskapsgrunnlaget, er det ingen konsensus om hvordan dette skal gjøres, og metodene for å syntetisere kvalitativ forskning er på et relativt tidlig utviklingsstadium.

Mål: å evaluere meta-etnografi som en metode for å syntetisere kvalitative forskningsstudier i helse og helsevesen. Metoder: To fullsynteser av kvalitative forskningsstudier ble gjennomført mellom April 2002 og September 2004 ved hjelp av meta-etnografi: (1) studier av medisinopptak og (2) studier som undersøkte pasienters erfaringer med å leve med revmatoid artritt. Potensielt relevante studier identifisert i flere litteratursøk utført i juli og August 2002 (elektronisk og for hånd) ble vurdert ved hjelp Av En modifisert versjon av Critical Appraisal Skills Programme spørsmål for å forstå kvalitativ forskning. Kandidatoppgavene ble ekskludert på grunn av manglende relevans for syntesens formål eller fordi arbeidet ikke benyttet kvalitative metoder for datainnsamling og analyse.

Resultater: Trettiåtte studier ble inngått i medisintakende syntese, hvorav en ikke bidro til den endelige syntesen. Syntesen viste en generell forsiktighet om å ta medisin, og at praksisen med legetesting av medisiner var utbredt. Folk ble funnet å ta medisinen passivt eller aktivt eller å avvise det direkte. Noen, spesielt kliniske områder, ble tvunget til å ta det. De som aktivt aksepterte medisinen, endret ofte diett foreskrevet av lege, uten legenes kunnskap. Syntesen konkluderte med at folk ofte ikke tar medisinene som foreskrevet på grunn av bekymring for medisinene selv. ‘Resistance’ dukket opp fra syntesen som et konsept som best innkapslet lay-responsen på foreskrevne medisiner. Det ble foreslått at et politisk fokus bør være på problemene knyttet til medisinene selv og på å evaluere effektiviteten av alternative behandlinger som noen bruker fremfor foreskrevne medisiner. Syntesen av studier av lay erfaringer med å leve med revmatoid artritt begynte med 29 papirer. Fire kunne ikke syntetiseres, og etterlot 25 papirer (som beskriver 22 studier) som bidro til den endelige syntesen. De fleste av papirene var opptatt av den daglige opplevelsen av å leve med revmatoid artritt. Denne syntesen ga ikke betydelig ny innsikt, sannsynligvis fordi de tidlige avisene i området var betydelige og teoretisk rike, og senere papirer var for det meste bekreftende. I begge emneområder, bare et mindretall av studiene som inngår i syntesene ble funnet å ha referert til hverandre, noe som tyder på at unødvendig replikering hadde skjedd.

Begrensninger: Vi vurderte bare meta-etnografi som en metode for å syntetisere kvalitativ forskning, men det finnes andre metoder som benyttes. Videre forskning er nødvendig for å undersøke hvordan ulike metoder for kvalitativ syntese påvirker utfallet av syntesen.

Konklusjoner: Meta-etnografi er en effektiv metode for å syntetisere kvalitativ forskning. Prosessen med gjensidig å oversette funnene fra hver enkelt studie til de fra alle de andre studiene i syntesen, hvis de brukes nøye, sikrer at kvalitative data kan kombineres. Etter denne viktige prosessen kan syntesen deretter uttrykkes som en argumentlinje som kan presenteres som tekst og i sammendragstabeller og diagrammer eller modeller. Meta-etnografi kan gi betydelig ny innsikt, men ikke alle meta-etnografiske synteser gjør det. I stedet vil noen identifisere felt der metning er nådd, og hvor ingen teoretisk utvikling har skjedd i noen tid. Begge resultatene er nyttige i enten å flytte forskning fremover eller unngå bortkastede ressurser. Meta-etnografi er en svært fortolkende metode som krever betydelig nedsenkning i de enkelte studiene for å oppnå en syntese. Det stiller store krav til synthesizer og krever en høy grad av kvalitativ forskning ferdigheter. Metaetnografi har et stort potensial som syntesemetode i kvalitativ metodevurdering, men den er fortsatt i utvikling og kan for tiden ikke betraktes som en standardisert tilnærming som er i stand til anvendelse på en rutinemessig måte.

Finansiering: Midler til denne studien ble gitt Av Health Technology Assessment programme Fra Nasjonalt Institutt for Helseforskning.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *