Huxley ’s niet—religieuze agnosticisme

De essentie van Huxley’ s agnosticisme—en zijn uitspraak, als de uitvinder van de term, moet bijzonder gezaghebbend zijn-was niet een beroep van totale onwetendheid, noch zelfs van totale onwetendheid binnen een speciale maar zeer grote sfeer. Integendeel, Hij benadrukte, het was ” geen geloof, maar een methode, waarvan de essentie ligt in de strikte toepassing van een enkel principe,” namelijk, om de rede te volgen “zo ver als het je kan brengen,” maar dan, wanneer je hebt vastgesteld zo veel als je kunt, eerlijk en eerlijk om de grenzen van uw kennis te herkennen. Het is hetzelfde principe als dat later werd verkondigd in een essay over “the Ethics of Belief” (1876) door de Britse wiskundige en wetenschapsfilosoof W. K. Clifford: “het is altijd verkeerd, overal en voor iedereen om iets te geloven op basis van onvoldoende bewijs.”Toegepast door Huxley op fundamentele christelijke beweringen, levert dit principe karakteristieke sceptische conclusies op: sprekend, bijvoorbeeld, van de apocriefen (oude schriftuurlijke geschriften uitgesloten van de Bijbelse canon), schreef hij: “men kan vermoeden dat een beetje meer kritische discriminatie de apocriefen niet onaanzienlijk zou hebben vergroot.”In the same spirit, Sir Leslie Stephen, 19th-century literary critic and Historic of thought, in An Agnostic’ s Apology, and Other Essays (1893), verweet degenen die pretended om de natuur van God almachtig te omschrijven met een nauwkeurigheid van waaruit bescheiden naturalisten zouden krimpen in het beschrijven van de genesis van een zwarte kever.”

krijg een Britannica Premium abonnement en krijg toegang tot exclusieve content. Subscribe Now

agnosticisme in zijn primaire referentie wordt vaak vergeleken met atheïsme dus: “De atheïst beweert dat er geen God is, terwijl de agnost alleen beweert dat hij het niet weet.”Dit onderscheid, echter, is in twee opzichten misleidend: Ten eerste, Huxley zelf zeker verworpen als regelrechte valse—in plaats van als niet bekend als waar of vals—vele wijd populaire opvattingen over God, zijn voorzienigheid, en de postume bestemming van de mens; en ten tweede, als dit het cruciale onderscheid, agnosticisme zou voor bijna alle praktische doeleinden hetzelfde zijn als atheïsme. Het was inderdaad op dit misverstand dat Huxley en zijn medewerkers werden aangevallen door zowel enthousiaste christelijke polemici als door Friedrich Engels, de medewerker van Karl Marx, als “schaamtegezichtige atheïsten”, een beschrijving die perfect van toepassing is op velen van degenen die tegenwoordig het comfortabelere label gebruiken.agnosticisme is bovendien niet hetzelfde als skepticisme, dat, in de uitgebreide en klassieke vorm belichaamd door de oude Griekse scepticus Sextus Empiricus (2e en 3e eeuw n.Chr.), vol vertrouwen niet alleen religieuze of metafysische kennis uitdaagt, maar alle kennis beweert dat te wagen dan onmiddellijke ervaring. Agnosticisme is, zoals scepticisme zeker niet zou kunnen zijn, verenigbaar met de benadering van positivisme, die de prestaties en mogelijkheden van de natuurlijke en sociale wetenschap benadrukt—hoewel de meeste agnostici, waaronder Huxley, toch reserves hebben over de meer autoritaire en excentrieke kenmerken van het systeem van Auguste Comte, de 19e-eeuwse grondlegger van positivisme.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *