het verloop van de Amerikaanse raciale en Etnische Politiek in de komende decennia zal niet alleen afhangen van de dynamiek binnen de Afro-Amerikaanse gemeenschap, maar ook van de betrekkingen tussen Afro-Amerikanen en andere raciale of etnische groepen. Beide zijn moeilijk te voorspellen. De kernvraag binnen de zwarte gemeenschap betreft de zich ontvouwende relatie tussen materieel succes en gehechtheid aan de Amerikaanse politiek. Het imponderable in etnische relaties is hoe de toenemende complexiteit van etnische en raciale coalities en van etniciteit gerelateerde beleidskwesties Afro-Amerikaans politiek gedrag zal beïnvloeden. Wat voorspelling zo moeilijk maakt, is niet dat er in beide gebieden geen duidelijke patronen zijn. Die zijn er. Maar de huidige patronen zijn zeer politiek geladen en dus zeer volatiel en afhankelijk van de keuzes van veel mensen.

materieel succes en politieke gehechtheid

vandaag de dag heeft de Verenigde Staten een bloeiende, zij het enigszins zwakke, zwarte middenklasse. Door conventionele maatstaven van inkomen, onderwijs, of beroep ten minste een derde van de Afro-Amerikanen kan worden omschreven als Middenklasse, in vergelijking met ongeveer de helft van de blanken. Dat is een verbazingwekkende–waarschijnlijk historisch ongekende-verandering vanaf het begin van de jaren 1960, toen zwarten genoten van de” perverse gelijkheid ” van bijna uniforme armoede, waarin zelfs de best-off zwarten zelden hun status aan hun kinderen konden doorgeven. Omgekeerd, de diepte van de armoede onder de armste zwarten wordt geëvenaard alleen door de lengte van de duur ervan. Aldus, vandaag is er grotere ongelijkheid tussen de bovenste vijfde en de onderste vijfde van Afro-Amerikanen, met betrekking tot inkomen, onderwijs, slachtofferschap door geweld, beroepsstatus, en deelname aan electorale politiek, dan tussen de bovenste en onderste vijfde van witte Amerikanen.een waarnemer van Mars zou kunnen veronderstellen dat de zwarte middenklasse zeer tevreden zou zijn met zijn recente en dramatische stijging van status en dat aanhoudend arme zwarten gefrustreerd en verbitterd zouden zijn door hun onveranderlijke of zelfs verslechterende lot. Maar de hedendaagse middenklasse Afro-Amerikanen uiten een “woede”, om een populaire schrijver te citeren, die paradoxaal genoeg meegroeit met hun materiële bezit. In de jaren 1950 en 1960 zagen Afro-Amerikanen die welgesteld waren vaak minder rassendiscriminatie, zowel in het algemeen als in hun eigen leven, dan degenen die arm waren. Arme en slecht opgeleide zwarten waren meer kans dan welvarende of goed opgeleide zwarten om overeen te komen dat “blanken willen zwarten naar beneden te houden” in plaats van om hen te helpen of gewoon om hen met rust te laten. Maar tegen de jaren 1980 zwarten met een lage status werden waarnemen minder witte vijandigheid dan hun hogere status tegenhangers.Recent bewijs bevestigt het grotere wantrouwen van rijke Afro-Amerikanen ten opzichte van de blanke samenleving. Meer hoogopgeleide zwarten dan zwarte schoolverlaters geloven dat het waar is of zou kunnen zijn dat “de regering opzettelijk zwarte verkozen ambtenaren onderzoekt om hen in diskrediet te brengen”, dat “de regering er bewust voor zorgt dat drugs gemakkelijk verkrijgbaar zijn in arme zwarte buurten om zwarte mensen te schaden” en dat “het virus dat AIDS veroorzaakt opzettelijk in een laboratorium werd gecreëerd om zwarte mensen te infecteren.”In een 1995 Washington Post survey, toen hem werd gevraagd of” discriminatie is de belangrijkste reden voor de economische en sociale kwalen zwarten gezicht, ” 84 procent van de middenklasse zwarten, tegenover 66 procent van de arbeidersklasse en arme zwarten, overeengekomen.ironisch genoeg blijven de meeste arme en arbeidersklasse Afro-Amerikanen zich inzetten voor wat Gunnar Myrdal “de grote nationale suggestie” van het Amerikaanse Credo noemde. Dat is een verandering; in de jaren 1960, meer welgestelde dan arme zwarten overeengekomen dat ” dingen worden steeds beter … voor negers in dit land.”Maar, tartende logica en geschiedenis, sinds de jaren 1980 arme Afro-Amerikanen zijn veel optimistischer over het uiteindelijke succes van de volgende generatie van hun ras dan rijke Afro-Amerikanen. Ze zijn het er eerder over eens dat motivatie en hard werken succes opleveren, en ze zijn vaak ontroerend tevreden over de vooruitgang van hun eigen of hun kinderen.Neem voor het moment aan dat deze twee patronen, van “meer slagen en minder genieten” voor welvarende Afro-Amerikanen, en “in de ban blijven van de grote nationale suggestie” voor arme Afro-Amerikanen, blijven bestaan en nog sterker worden. Dat suggereert een aantal vragen voor politieke actoren.

Het is vrijwel ongekend voor een nieuw succesvolle groep Amerikanen om meer en meer vervreemd te raken van de mainstream politiek naarmate het meer en meer materieel succes behaalt. Een uitzondering, David Mayhew notes, is South Carolina ‘ s plantage eigenaren in de jaren 1840 en 1850. Die gefrustreerde groep leidde een afscheidingsbeweging; wat zouden verbitterde en grondstoffenrijke Afro-Amerikanen doen? Op dit punt breekt de analogie af: de acties van de secessionisten hadden geen rechtvaardiging, terwijl de middenklasse zwarten uitstekende reden hebben om intens gefrustreerd te zijn met de aanhoudende, zij het subtiele, raciale barrières die ze voortdurend ontmoeten. Als meer en meer succesvolle Afro-Amerikanen worden meer en meer overtuigd van wat Orlando Patterson noemt “de homeostatische…principe van de…systeem van raciale overheersing”–racisme wordt squelched in een plaats, alleen te ontstaan met hernieuwde kracht in een andere–raciale interacties in de politieke arena zal worden beladen met spanning en antagonisme in de komende decennia.in dat geval, ironisch genoeg, kan het zijn dat arbeiders-klasse zwarten blijven geloven in de grote nationale suggestie die stabiliteit geeft aan Amerikanen raciale ontmoetingen. Als de meeste arme en arbeidersklasse Afro-Amerikanen blijven geven meer over onderwijs, banen, veilige gemeenschappen, en fatsoenlijke huizen dan over rassendiscriminatie en antagonisme per se, kunnen ze een tegenwicht in de sociale arena te bieden aan de politieke en culturele woede van de zwarte middenklasse.maar als deze patronen zouden worden omgekeerd–en dus terugkeren naar de patronen van de jaren zestig–zouden er heel andere politieke implicaties en vragen volgen. Bijvoorbeeld, het is mogelijk dat de Verenigde Staten nadert een goedaardige “kantelpunt,” wanneer genoeg zwarten bezetten prominente posities die blanken niet langer weerstand bieden aan hun succes en zwarten het gevoel dat de Amerikaanse samenleving soms herbergt hen in plaats van altijd het omgekeerde. Dat punt is dichterbij dan het ooit is geweest in onze geschiedenis, gewoon omdat nooit eerder zijn er genoeg succesvolle zwarten voor blanken te hebben om hen tegemoet te komen. In dat geval zullen de welvaartsverschillen tussen de rassen afnemen als zwarte leidinggevenden kapitaal accumuleren. De behoefte aan positieve actie zal afnemen als zwarte studenten zat scores komen te lijken op die van blanken met vergelijkbare inkomens. De behoefte aan meerderheid-minderheid kiesdistricten zal afnemen als blanken ontdekken dat een zwarte vertegenwoordiger hen zou kunnen vertegenwoordigen.maar hoe zit het met de andere helft van een terugkeer naar het patroon van de jaren 1960 overtuigingen, toen arme zwarten wantrouwden blanken en welgestelde zwarten, en zag weinig reden om te geloven dat conventionele politieke instellingen waren aan hun kant? Als die visie volledig zou terugkeren, onder mensen die nu worden gekenmerkt door wijdverbreid bezit van wapens en isolatie in gemeenschappen met vreselijke scholen en weinig werkgelegenheid, zou er inderdaad een brand kunnen ontstaan de volgende keer.men kan zich natuurlijk twee andere patronen voorstellen – zowel rijke als arme Afro-Amerikanen verliezen alle geloof, of zowel rijke als arme Afro-Amerikanen herwinnen hun geloof dat het Amerikaanse credo in de praktijk kan worden gebracht. De bijbehorende politieke implicaties zijn niet moeilijk te onderscheiden. Mijn punt is dat de huidige omstandigheden van Afro-Amerikanen zijn ongebruikelijk en waarschijnlijk niet stabiel. Politieke betrokkenheid en beleidskeuzes in de komende decennia zal bepalen of welvarende Afro-Amerikanen komen te voelen dat hun natie hen in staat zal stellen om de volledige sociale en psychologische voordelen van hun materiële succes te genieten, evenals of arme Afro-Amerikanen geven op een natie die heeft zijn rug naar hen. Raciale politiek is vandaag de dag te ingewikkeld om elke trend, of die nu gericht is op of weg van gelijkheid en courtoisie, te laten overheersen. De keuzes van politieke leiders en de reacties van burgers liggen voor het grijpen.

etnische coalities en Antagonismen

Amerika is opnieuw een land van immigranten, zoals een lange reeks recente krantenverhalen en beleidsanalyses ons eraan herinneren. Sinds 1990 heeft de Los Angeles metropolitan region bijna een miljoen inwoners, de regio New York bijna 400.000, en de regio Chicago 360.000–bijna allemaal van immigratie of geboorten tot recente immigranten. De meeste van de snelst groeiende steden van het land bevinden zich in het Westen en zuidwesten, en hun groei is toe te schrijven aan immigratie. Meer dan de helft van de inwoners van New York City zijn immigranten of kinderen van immigranten. Hoe zullen deze demografische veranderingen de raciale politiek beïnvloeden?

projecties tonen aan dat het percentage Amerikanen dat noch blank noch zwart is, zal blijven toenemen, dramatisch zelfs in sommige regio ‘ s. Tegen 2030 zullen blanken een kleiner deel van de totale bevolking van de natie als geheel worden, en hun absolute aantallen zullen beginnen te dalen. De zwarte bevolking, nu iets meer dan 13 procent, zal groeien, maar langzaam. Het aantal Latino ‘ s zal echter meer dan verdubbelen, van 24 miljoen in 1990 tot bijna 60 miljoen in 2030 (zonder een volledige wijziging van de immigratiewetgeving). Het aandeel Aziaten zal ook verdubbelen.

enkele toestanden zullen in het bijzonder getransformeerd worden. Tegen 2030 zal de bevolking van Florida naar verwachting verdubbelen; tegen die tijd zal de blanke bevolking, nu ongeveer zeven keer zo groot als de zwarte of Latino bevolking, slechts drie of vier keer zo groot zijn. Van de 30 miljoen Californiërs is 56 procent blank, 26 procent Latino, 10 procent Aziatisch en 7 procent zwart. Tegen 2020, wanneer de bevolking van Californië zou kunnen groeien met maar liefst 20 miljoen (10 miljoen van hen nieuwe immigranten), wordt slechts 35 procent van de inwoners verwacht blank te zijn; 40 procent zal Latino, 17 procent Aziatisch, en 8 procent zwart.

deze demografische veranderingen kunnen minder dramatische gevolgen hebben voor de raciale politiek van de VS dan men zou verwachten. Zo is het percentage kiezers dat blank is veel hoger dan het percentage van de bevolking dat blank is in staten als Californië en Florida, en die wanverhouding zal waarschijnlijk nog enkele decennia aanhouden. Ten tweede zullen sommige steden, Staten en zelfs hele regio ‘ s grotendeels onaangetast blijven door demografische veranderingen. Dus raciale en Etnische Politiek Onder het nationale niveau zal vrij variabel zijn, en zelfs in de nationale regering raciale en Etnische Politiek zal worden verwaterd en beperkt in vergelijking met de politiek in staten die bijzonder getroffen zijn door immigratie. Ten derde, de meeste Latino en Aziatische immigranten staan te popelen om Engels te leren, om Amerikanen te worden, en minder geïsoleerd te zijn in etnische gemeenschappen, zodat hun fundamentele politieke kader kan niet veel verschillen van dat van native-born Amerikanen.

ten slotte zijn er op veel politieke en beleidskwesties geen duidelijke raciale of etnische verschillen; de breuklijnen liggen elders. Bijvoorbeeld, in de 1995 Washington Post survey eerder vermeld, blanken, zwarten, Latino ‘ s, en Aziaten toonde vergelijkbare niveaus van steun voor congressional actie om belastingvoordelen voor het bedrijfsleven te beperken (Onder 40 procent), het evenwicht van de begroting (meer dan 75 procent), hervorming Medicare (ongeveer 55 procent), en snijden persoonlijke inkomstenbelastingen (ongeveer 50 procent). Er was iets meer variatie in de steun voor de hervorming van het socialezekerheidsstelsel (ongeveer 75 procent steun) en het beperken van positieve discriminatie (ongeveer een derde). Het enige probleem dat serieus verdeeld enquãate deelnemers was verhoogde limieten op abortus: 24 procent steun onder Aziatische Amerikanen, 50 procent steun onder Latino ‘ s, en 35 procent en 32 procent steun onder blanken en zwarten respectievelijk. Andere onderzoeken tonen vergelijkbare niveaus van interetnische steun voor voorstellen om criminaliteit te verminderen, de federale begroting in evenwicht te brengen of het openbaar onderwijs te verbeteren.

maar wanneer politieke geschillen en beleidskeuzes worden gesteld, zoals vaak het geval is, langs lijnen die concurrentie tussen raciale of etnische groepen mogelijk maken, ziet het beeld er heel anders uit. Afro-Amerikanen zijn overweldigend waarschijnlijk (82 procent) om hun eigen groep te beschrijven als degene die “wordt geconfronteerd met de meest discriminatie in Amerika vandaag.”Drie op de vijf Aziatische Amerikanen zijn het erover eens dat zwarten worden geconfronteerd met de meeste discriminatie, net als de helft van de blanken. Maar Latino ‘ s verdeeld gelijkmatig (42 procent tot 40 procent) over de vraag of Afro-Amerikanen of zichzelf deze dubieuze eer. Hetzelfde patroon komt voor in meer specifieke vragen over discriminatie. Zwarten zijn consequent meer kans om vooringenomenheid te zien tegen hun eigen ras dan tegen anderen in de behandeling door de politie, portretten in de media, het strafrechtelijk systeem, promotie naar management posities, en de mogelijkheid om hypotheken en kredietleningen te krijgen. Latino ‘ s zijn verdeeld tussen zwarten en hun eigen groep op al deze vragen, terwijl blanken zien ongeveer zo veel discriminatie tegen alle drie van de niet-witte groepen en Aziaten variëren over de kwesties.

misschien wel de meest sprekende indicator van de komende complexiteit in raciale en Etnische Politiek is een enquête van de Nationale Conferentie van 1994 waarin vertegenwoordigers van de vier belangrijkste etnische groepen worden gevraagd die andere groepen het meest en het minst gemeen hebben met hun eigen groep. Volgens het onderzoek, blanken voelen het meest gemeen met zwarten, die weinig gemeen met blanken voelen. Zwarten voelen zich het meest gemeen met Latino ‘ s, die het minst gemeen met hen voelen. Latino ‘ s voelen zich het meest gemeen met blanken, die weinig gemeen met hen voelen. Aziatische Amerikanen voelen zich het meest gemeen met blanken, die het minst gemeen met hen voelen. Elke groep rent achter een andere aan die haar ontvlucht. Als deze resultaten stand houden in de politieke activiteit, dan zullen de Amerikaanse raciale en Etnische Politiek in de 21e eeuw interessant zijn, op zijn zachtst gezegd.de houding ten opzichte van bepaalde beleidskwesties laat nog duidelijker de instabiliteit van raciale en etnische coalities zien. Latino ‘ s ondersteunen sterke vormen van positieve actie meer dan blanken en Aziaten, maar soms minder dan zwarten. In een 1995 enquête, blanken waren veel meer kans om het er sterk mee eens dan waren zwarten, Aziaten, en latino ‘ s dat het Congres moet “beperken positieve actie.”Maar het omgekeerde geloof–dat het Congres positieve discriminatie niet mag beperken-kreeg aanzienlijke steun alleen van Afro-Amerikanen. Over een verscheidenheid van enquêtes, zwarten zijn altijd de meest kans om positieve actie te ondersteunen voor zwarten; zwarten en latino ’s vaak eens op zwakkere maar nog steeds meerderheid steun voor positieve actie voor Latino’ s, en alle groepen het eens in gebrek aan sterke steun voor positieve actie voor Aziaten. Exit polls over California ‘ s Proposition 209 banning affirmative action bleek dat 60 procent van de blanke kiezers, 43 procent van de Aziatische kiezers, en iets meer dan een kwart van de zwarte en Latino kiezers steunden het verbod.

wat een potentiële coalitie tussen zwarten en latino ‘ s zou kunnen lijken, zal waarschijnlijk afbreken, maar–net als de antagonisme tussen zwarten en blanken–als de kwestie verschuift van positieve actie naar immigratiebeleid. De gegevens zijn te schaars om zeker te zijn van enige conclusie, vooral voor Aziatische Amerikanen, maar Latino ‘ s en waarschijnlijk Aziaten zijn meer voorstander van het beleid om immigratie aan te moedigen en bieden hulp aan immigranten dan Afro-Amerikanen en blanken. Een recente nationale peiling door de Princeton Survey Research Associates suggereert waarom Afro-Amerikanen en blanken op elkaar lijken en verschillen van Latino ‘ s in hun voorkeuren voor immigratiebeleid: zonder uitzondering zien zij de effecten van immigratie–op zaken als misdaad, werkgelegenheid, cultuur, politiek en de kwaliteit van scholen–minder gunstig dan Latino ‘ s.gebruik makend van de mogelijkheden kunnen we op dit moment alleen maar raden hoe de gecompliceerde politiek van raciale en etnische concurrentie en coalitievorming zich zal verbinden met de al even gecompliceerde politiek van Middenklasse zwarte vervreemding en slechte zwarte marginaliteit. Dit zijn voornamelijk politieke kwesties; de economische en demografische trajecten stellen slechts de voorwaarden voor een scala aan politieke mogelijkheden, variërend van assimilatie tot een raciale en etnische Koude Oorlog. Ik sluit alleen af met het voorstel dat er meer ruimte is voor raciale en etnische courtoisie dan we soms beseffen, omdat de meeste politieke kwesties over fractiegrenzen heen lopen–maar om die courtoisie te bereiken zal de hoogst onwaarschijnlijke combinatie van sterk leiderschap en gevoelige onderhandelingen nodig zijn.

Print

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *