przebieg amerykańskiej polityki rasowej i etnicznej w ciągu najbliższych kilku dekad będzie zależał nie tylko od dynamiki w społeczności afroamerykańskiej, ale także od relacji między Afroamerykanami a innymi grupami rasowymi lub etnicznymi. Oba są trudne do przewidzenia. Kluczowym pytaniem w czarnej społeczności jest rozwijająca się relacja między sukcesem materialnym a przywiązaniem do amerykańskiej polityki. Imponderable w stosunkach etnicznych jest to, jak rosnąca złożoność koalicji etnicznych i rasowych oraz kwestii politycznych związanych z etnicznością wpłynie afroamerykańskich zachowań politycznych. Co sprawia, że przewidywanie tak trudne nie jest to, że nie ma jasnych wzorców w obu obszarach. Są. Ale obecne wzorce są bardzo obciążone politycznie, a zatem bardzo niestabilne i uzależnione od wyborów wielu ludzi.

materialny sukces i polityczne przywiązanie

dziś Stany Zjednoczone mają kwitnącą, choć nieco wątłą, czarną klasę średnią. Według konwencjonalnych miar dochodu, wykształcenia lub zawodu co najmniej jedna trzecia Afroamerykanów może być opisana jako klasa średnia, w porównaniu z około połową białych. Jest to zdumiewająca–prawdopodobnie historycznie bezprecedensowa-zmiana z początku lat 60., kiedy Czarni cieszyli się” perwersyjną równością ” prawie jednolitego ubóstwa, w którym nawet najlepsi Czarni rzadko mogli przekazać swój status swoim dzieciom. Z drugiej strony głębokość ubóstwa wśród najbiedniejszych czarnych jest dopasowana tylko przez długość jej trwania. Tak więc, dzisiaj istnieje większa rozbieżność między górną piątą i dolną piątą Afroamerykanów, w odniesieniu do dochodów, edukacji, wiktymizacji przez przemoc, statusu zawodowego i udziału w Polityce wyborczej, niż między górną i dolną piątą białych Amerykanów.

obserwator z Marsa mógłby przypuszczać, że czarna klasa średnia byłaby bardzo zadowolona z niedawnego i dramatycznego wzrostu statusu i że uporczywie biedni Czarni byliby sfrustrowani i rozgoryczeni ich niezmiennym lub nawet pogarszającym się losem. Ale dzisiejsi Afroamerykanie z klasy średniej wyrażają „wściekłość”, cytując jednego popularnego pisarza, która paradoksalnie wzrosła wraz z ich majątkiem materialnym. W latach 50. i 60. Afroamerykanie, którzy byli zamożni, często widzieli mniej dyskryminacji rasowej, zarówno ogólnie, jak i we własnym życiu, niż ci, którzy byli biedni. Biedni i słabo wykształceni Czarni byli bardziej skłonni niż zamożni lub dobrze wykształceni Czarni zgodzić się, że „biali chcą utrzymać czarnych w dół”, zamiast im pomóc lub po prostu zostawić je w spokoju. Ale w latach 80. Czarni o niskim statusie postrzegali mniejszą wrogość białych niż ich odpowiedniki o wyższym statusie.

najnowsze dowody potwierdzają większą nieufność Afroamerykanów do białego społeczeństwa. Więcej czarnych wykształconych w college ’ u niż czarnoskórych licealistów uważa, że prawdą jest lub może być prawda, że „rząd celowo bada czarnoskórych urzędników, aby ich zdyskredytować”, że „rząd celowo upewnia się, że leki są łatwo dostępne w biednych czarnych dzielnicach, aby szkodzić czarnym ludziom” i że „wirus, który powoduje AIDS, został celowo stworzony w laboratorium, aby zainfekować czarnych ludzi.”W ankiecie Washington Post z 1995 r., gdy zapytano ,czy” dyskryminacja jest główną przyczyną ekonomicznych i społecznych chorób, z którymi borykają się Czarni”, 84 procent czarnych z klasy średniej, wobec 66 procent czarnych z klasy robotniczej i biednych, zgodziło się.

jak na ironię, dziś większość biednych i pracujących Afroamerykanów pozostaje oddana temu, co Gunnar Myrdal nazwał „wielką narodową sugestią” amerykańskiego wyznania wiary. To jest zmiana; w latach 60., bardziej zamożni niż biedni murzyni zgodzili się, że ” wszystko jest coraz lepsze…dla Murzynów w tym kraju.”Ale, wbrew logice i historii, od lat 80. biedni Afroamerykanie byli o wiele bardziej optymistyczni co do ostatecznego sukcesu następnego pokolenia swojej rasy niż bogaci Afroamerykanie. Częściej zgadzają się, że motywacja i ciężka praca przynoszą sukces i często są wzruszająco zadowoleni z postępów własnych lub swoich dzieci.

Załóżmy na chwilę, że te dwa wzorce, „odnosić większe sukcesy i cieszyć się nimi mniej” dla zamożnych Afroamerykanów i „pozostawać pod wpływem Wielkiej Narodowej sugestii” dla biednych Afroamerykanów, utrzymują się i rosną jeszcze silniej. To sugeruje kilka pytań dla podmiotów politycznych.

jest to praktycznie bezprecedensowe dla nowo odnoszącej sukcesy grupy Amerykanów, aby coraz bardziej wyalienować się od mainstreamowej Polityki, gdy osiąga coraz większy sukces materialny. Jednym z WYJĄTKÓW, jak zauważa David Mayhew, są właściciele plantacji Karoliny Południowej w latach 40. i 50. Ta sfrustrowana Grupa przewodziła ruchowi secesjonistycznemu; co mogą zrobić rozgoryczeni i bogaci w zasoby Afroamerykanie? W tym momencie analogia rozpada się: działania secesjonistów nie miały żadnego uzasadnienia, podczas gdy czarni z klasy średniej mają doskonały powód, aby być intensywnie sfrustrowani trwałymi, choć subtelnymi, barierami rasowymi, które nieustannie napotykają. Jeśli coraz bardziej udani Afroamerykanie będą coraz bardziej przekonani o tym, co Orlando Patterson nazywa ” homeostatyczną … zasadą … systemu dominacji rasowej– – rasizm jest squelched w jednym miejscu, tylko powstać z nową siłą w innym–rasowe interakcje na arenie politycznej będą obarczone napięciem i antagonizmem w ciągu najbliższych kilku dekad.

w takim przypadku, jak na ironię, może to być ciągła wiara czarnych z klasy robotniczej w wielką narodową sugestię, która nadaje stabilność rasowym spotkaniom Amerykanów. Jeśli większość biednych i pracujących Afroamerykanów nadal bardziej troszczy się o edukację, pracę, bezpieczne społeczności i przyzwoite domy niż o dyskryminację rasową i antagonizm per se, mogą stanowić przeciwwagę na arenie społecznej dla politycznego i kulturalnego gniewu czarnej Klasy średniej.

ale gdyby te wzorce zostały odwrócone–wracając w ten sposób do wzorców z lat 60.–pojawiłyby się zupełnie inne implikacje polityczne i pytania. Na przykład możliwe jest, że Stany Zjednoczone zbliżają się do łagodnego „punktu krytycznego”, gdy wystarczająco dużo czarnych zajmuje prominentne stanowiska, że biali nie opierają się już ich sukcesom, a czarni uważają, że społeczeństwo amerykańskie czasami je przyjmuje, a nie zawsze odwrotnie. Ten punkt jest bliższy niż kiedykolwiek w naszej historii, po prostu dlatego, że nigdy wcześniej nie było wystarczająco udanych czarnych, aby biali musieli ich pomieścić. W takim przypadku różnice w bogactwie między rasami spadną, gdy czarni menedżerowie gromadzą kapitał. Potrzeba działań afirmatywnych zmniejszy się, ponieważ wyniki saturacji czarnych uczniów przypominają wyniki białych o podobnych dochodach. Zapotrzebowanie na okręgi wyborcze z mniejszościami większościowymi spadnie, gdy biali odkryją, że może ich reprezentować czarny przedstawiciel.

ale co z drugą połową powrotu do wzorców wierzeń lat 60., kiedy biedni czarni nie ufali białym i zamożnym czarnym, i nie widzieli powodu, by wierzyć, że konwencjonalne instytucje polityczne są po ich stronie? Gdyby ten pogląd powrócił w pełnej mocy, wśród ludzi, którzy obecnie charakteryzują się powszechną władzą w pożarach i izolacją w społecznościach z okropnymi szkołami i niewielkimi możliwościami pracy, następnym razem rzeczywiście mógłby wybuchnąć pożar.

można oczywiście wyobrazić sobie dwa inne wzorce–zarówno bogaci, jak i biedni Afroamerykanie tracą wszelką wiarę, lub zarówno bogaci, jak i biedni Afroamerykanie odzyskują wiarę w to, że amerykańskie wyznanie wiary można wprowadzić w życie. Odpowiednie implikacje polityczne nie są trudne do rozpoznania. Chodzi mi o to, że obecna sytuacja Afroamerykanów jest niezwykła i prawdopodobnie nie jest stabilna. Zaangażowanie polityczne i wybory polityczne w ciągu najbliższych kilku dekad będą decydować o tym, czy zamożni Afroamerykanie poczują, że ich naród pozwoli im cieszyć się pełnymi społecznymi i psychologicznymi korzyściami z ich materialnego sukcesu, a także czy biedni Afroamerykanie zrezygnują z narodu, który odwrócił się od nich plecami. Dzisiejsza Polityka rasowa jest zbyt skomplikowana, aby pozwolić na dominację jakiegokolwiek trendu, czy to w kierunku równości czy od niej, czy od niej. Wybory przywódców politycznych i reakcje obywateli są do wzięcia.

koalicje i antagonizmy etniczne

Ameryka jest po raz kolejny narodem imigrantów, jak przypomina nam długa seria ostatnich artykułów prasowych i Analiz Politycznych. Od 1990 roku Region metropolitalny Los Angeles zyskał prawie milion mieszkańców, Region Nowy Jork prawie 400 000, a region Chicago 360 000-prawie wszyscy od imigracji lub narodzin do niedawnych imigrantów. Większość najszybciej rozwijających się miast kraju znajduje się na Zachodzie i południowym zachodzie, a ich wzrost wynika z imigracji. Ponad połowa mieszkańców Nowego Jorku to imigranci lub dzieci imigrantów. Jak te zmiany demograficzne wpłyną na politykę rasową?

prognozy pokazują, że odsetek Amerykanów, którzy nie są ani biali, ani Czarni, będzie nadal rosnąć, dramatycznie tak w niektórych regionach. Do 2030 r. biali staną się mniejszą częścią całkowitej populacji narodu jako całości, a ich bezwzględna liczba zacznie się zmniejszać. Czarna populacja, teraz nieco ponad 13 procent, będzie rosnąć, ale powoli. Liczba Latynosów wzrośnie jednak ponad dwukrotnie, z 24 milionów w 1990 r.do prawie 60 milionów w 2030 r. (bez całkowitej zmiany przepisów imigracyjnych). Odsetek Azjatów również podwoi się.

kilka Stanów zostanie szczególnie przekształconych. Do 2030 roku populacja Florydy ma się podwoić; do tego czasu jego biała populacja, obecnie około siedem razy większa od czarnej lub latynoskiej populacji, będzie tylko trzy lub cztery razy większa. Dzisiaj, z 30 milionów Kalifornijczyków, 56% to biali, 26% Latynosi, 10% Azjaci, a 7% Czarni. Do 2020 roku, kiedy populacja Kalifornii może wzrosnąć nawet o 20 milionów (z czego 10 milionów to nowi imigranci), tylko 35 procent mieszkańców będzie białych; 40 procent będzie Latynosami, 17 procent Azjatami, a 8 procent czarnymi.

te zmiany demograficzne mogą mieć mniej dramatyczny wpływ na politykę rasową USA, niż można by się spodziewać. Na przykład, odsetek wyborców, którzy są biali jest znacznie wyższy niż odsetek ludności, która jest biała w stanach takich jak Kalifornia i Floryda, i że dysproporcja prawdopodobnie będzie trwać przez kilka dziesięcioleci. Po drugie, niektóre miasta, państwa, a nawet całe regiony pozostaną w dużej mierze nienaruszone przez zmiany demograficzne. Tak więc polityka rasowa i etniczna poniżej poziomu narodowego będzie dość zmienna, a nawet w rządzie Narodowym Polityka rasowa i etniczna będzie osłabiona i ograniczona w porównaniu z polityką w państwach szczególnie dotkniętych imigracją. Po trzecie, większość latynoskich i azjatyckich imigrantów chętnie uczy się angielskiego, staje się Amerykanami i jest mniej izolowana w społecznościach etnicznych, więc ich podstawowe ramy polityczne mogą niewiele różnić się od RAM rdzennych Amerykanów.

wreszcie, nie ma wyraźnych różnic rasowych lub etnicznych w wielu kwestiach politycznych i politycznych; linie winy leżą gdzie indziej. Na przykład, w 1995 Washington Post badania wspomniano wcześniej, biali, Czarni, Latynosi, I Azjaci wykazali podobny poziom wsparcia dla działań Kongresu w celu ograniczenia ulg podatkowych dla firm (poniżej 40 procent), równowagi budżetu (ponad 75 procent), reform Medicare (około 55 procent) i cięcia podatków dochodowych od osób fizycznych (około 50 procent). Nieco więcej różnic istniały w poparciu dla reformy systemu opieki społecznej (około 75 procent wsparcia) i ograniczenie afirmatywnych działań (około jednej trzeciej). Jedynym problemem, który poważnie podzielił uczestników badania, były zwiększone limity aborcji: 24 procent poparcia wśród Amerykanów pochodzenia azjatyckiego, 50 procent poparcia wśród Latynosów oraz 35 procent i 32 procent poparcia odpowiednio wśród białych i czarnych. Inne badania pokazują podobny poziom międzyetnicznego wsparcia dla propozycji zmniejszenia przestępczości, zrównoważenia budżetu federalnego lub poprawy szkolnictwa publicznego.

ale kiedy spory polityczne i wybory polityczne są stawiane, jak to często bywa, zgodnie z zasadami, które pozwalają na konkurencję między grupami rasowymi lub etnicznymi, obraz wygląda zupełnie inaczej. Afroamerykanie są bardzo prawdopodobne (82 procent), aby opisać swoją własną grupę jako tę, która „stoi w obliczu najbardziej dyskryminacji w Ameryce dzisiaj.”Trzech na pięciu Azjatów zgadza się, że czarni są najbardziej dyskryminowani, podobnie jak połowa białych. Ale Latynosi podzielili się równo (42% do 40%) nad tym, czy przyznać Afroamerykanom, czy sobie ten wątpliwy zaszczyt. Ten sam wzór pojawia się w bardziej szczegółowych pytaniach dotyczących dyskryminacji. Czarni są konsekwentnie bardziej narażeni na uprzedzenia wobec własnej rasy niż wobec innych w traktowaniu przez policję, portrety w mediach, system sprawiedliwości w sprawach karnych, awans na stanowiska kierownicze i możliwość uzyskania kredytów hipotecznych i kredytów. Latynosi są podzieleni między czarnych i ich własną grupę na wszystkie te pytania, podczas gdy biali widzą mniej więcej tyle dyskryminacji wobec wszystkich trzech nienabiałych grup i Azjaci różnią się w różnych kwestiach.

prawdopodobnie najbardziej wymownym wskaźnikiem nadchodzącej złożoności polityki rasowej i etnicznej jest ankieta z 1994 r.na konferencji Krajowej, w której pytano przedstawicieli czterech głównych grup etnicznych, które inne grupy mają najwięcej i najmniej wspólnego z własną grupą. Według ankiety, biali czują się najczęściej z czarnymi, którzy niewiele mają wspólnego z białymi. Czarni czują się najbardziej z Latynosami, którzy czują się najmniej z nimi wspólnego. Latynosi mają najwięcej wspólnego z białymi, którzy niewiele mają wspólnego z nimi. Amerykanie pochodzenia azjatyckiego czują się najczęściej z białymi, a ci najmniej z nimi. Każda grupa biegnie za inną, która z niej ucieka. Jeśli te wyniki utrzymają się w aktywności politycznej, to amerykańska polityka rasowa i etniczna w XXI wieku będzie co najmniej interesująca.

postawy wobec poszczególnych kwestii politycznych jeszcze wyraźniej pokazują niestabilność koalicji rasowych i etnicznych. Latynosi wspierają silne formy afirmatywnego działania bardziej niż biali i Azjaci, ale czasami mniej niż Czarni. W ankiecie z 1995 r. biali byli znacznie bardziej skłonni zgodzić się zdecydowanie niż Czarni, Azjaci i Latynosi, że Kongres powinien „ograniczyć działania afirmatywne.- Ale przekonanie, że Kongres nie powinien ograniczać działań afirmatywnych, uzyskało znaczne poparcie tylko od Afroamerykanów. W różnych ankietach, czarni są zawsze najbardziej prawdopodobne, aby wspierać działania afirmatywne dla czarnych; czarni i Latynosi zgadzają się często na słabsze, choć nadal poparcie większości dla działań afirmatywnych dla Latynosów, a wszystkie grupy zgadzają się w braku silnego wsparcia dla działań afirmatywnych dla Azjatów. Exit polls na propozycję Kalifornii 209 zakazującą działań afirmatywnych wykazało, że 60 procent białych wyborców, 43 procent azjatyckich wyborców i nieco ponad jedna czwarta czarnych i latynoskich wyborców poparła zakaz.

to, co może wydawać się potencjalną koalicją między czarnymi i Latynosami, prawdopodobnie rozpadnie się jednak–podobnie jak antagonizm między czarnymi i białymi–jeśli kwestia przesunie się od działań afirmatywnych do polityki imigracyjnej. Dane są zbyt rzadkie, aby być pewnym jakichkolwiek wniosków, zwłaszcza dla Azjatów, ale Latynosi i prawdopodobnie Azjaci są bardziej wspierający politykę zachęcania do imigracji i oferowania pomocy imigrantom niż Afroamerykanie i biali. Niedawny Narodowy sondaż przeprowadzony przez Princeton Survey Research Associates sugeruje, dlaczego Afroamerykanie i biali przypominają się i różnią się od Latynosów w swoich preferencjach dotyczących polityki imigracyjnej: bez wyjątku postrzegają wpływ imigracji–na takie rzeczy jak przestępczość, zatrudnienie, kultura, polityka i jakość szkół–jako mniej korzystny niż Latynosi.

korzystając z możliwości

możemy się tylko domyślać, jak skomplikowana polityka konkurencji rasowej i etnicznej oraz budowania koalicji połączy się z równie skomplikowaną Polityką czarnej alienacji Klasy średniej i biednej czarnej marginalności. To kwintesencja kwestii politycznych; trajektorie ekonomiczne i demograficzne wyznaczają jedynie warunki dla szeregu możliwości politycznych, od asymilacji po zimną wojnę rasową i etniczną. Zakończę jedynie propozycją, że jest więcej miejsca na równość rasową i etniczną, niż czasami zdajemy sobie sprawę z tego, że większość kwestii politycznych przecina linie grupowe–ale osiągnięcie tej wspólnoty będzie wymagało wysoce nieprawdopodobnego połączenia silnego przywództwa i delikatnych negocjacji.

Drukuj

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *