kontekst: metody przeglądu i syntezy wyników badań ilościowych w ochronie zdrowia są dobrze ugruntowane. Chociaż uznaje się potrzebę wprowadzenia badań jakościowych do bazy dowodowej, nie ma konsensusu co do tego, w jaki sposób należy to zrobić, a metody syntezy badań jakościowych znajdują się na stosunkowo wczesnym etapie rozwoju.

cel: ocena meta-etnografii jako metody syntezy badań jakościowych w ochronie zdrowia.

metody: w okresie od kwietnia 2002 r. do września 2004 r. przeprowadzono dwie pełne syntezy badań jakościowych z wykorzystaniem meta-etnografii: (1) badania nad przyjmowaniem leków i (2) badania badające doświadczenia pacjentów z reumatoidalnym zapaleniem stawów. Potencjalnie istotne badania zidentyfikowane w wielu poszukiwaniach literatury przeprowadzonych w lipcu i sierpniu 2002 r. (elektronicznie i ręcznie) zostały ocenione przy użyciu zmodyfikowanej wersji Critical Appraisal Skills Programme questions for understanding qualitative research. Prace kandydackie zostały wykluczone ze względu na brak znaczenia dla celów syntezy lub ze względu na brak jakościowych metod gromadzenia i analizy danych.

wyniki: do syntezy leków włączono trzydzieści osiem badań, z których jedno nie przyczyniło się do syntezy końcowej. Synteza ujawniła ogólną ostrożność przy przyjmowaniu leków i rozpowszechnienie praktyki świeckiego testowania leków. Stwierdzono, że ludzie biorą swój lek biernie lub aktywnie lub odrzucają go wprost. Niektóre, w szczególności obszary kliniczne, zostały zmuszone do przyjmowania leku. Ci, którzy aktywnie akceptowali swój lek, często modyfikowali schemat przepisany przez lekarza, bez wiedzy lekarza. W wyniku syntezy stwierdzono, że ludzie często nie przyjmują leków zgodnie z zaleceniami z powodu obaw o same leki. „Oporność” wyłoniła się z syntezy jako koncepcja, która najlepiej ujmowała odpowiedź świecką na przepisane leki. Zasugerowano, że polityka powinna koncentrować się na problemach związanych z samymi lekami oraz na ocenie skuteczności alternatywnych metod leczenia, które niektórzy ludzie stosują zamiast leków przepisanych. Synteza badań nad świeckimi doświadczeniami życia z reumatoidalnym zapaleniem stawów rozpoczęła się od 29 prac. Czterech nie udało się zsyntetyzować, pozostawiając 25 prac (opisujących 22 badania) przyczyniających się do ostatecznej syntezy. Większość prac dotyczyła codziennego życia z reumatoidalnym zapaleniem stawów. Synteza ta nie przyniosła znaczących nowych spostrzeżeń, prawdopodobnie dlatego, że wczesne prace w tej dziedzinie były pokaźne i teoretycznie bogate, a późniejsze w większości potwierdzające. W obu obszarach tematycznych stwierdzono, że tylko niewielka część badań zawartych w syntezach odwołuje się do siebie, co sugeruje, że nastąpiła niepotrzebna replikacja.

Ograniczenia: Ocenialiśmy meta-etnografię jako metodę syntezy badań jakościowych, ale są też inne metody. Dalsze badania są wymagane do zbadania, w jaki sposób różne metody syntezy jakościowej wpływają na wynik syntezy.

wnioski: Meta-Etnografia jest skuteczną metodą syntezy badań jakościowych. Proces wzajemnego przełożenia wyników każdego indywidualnego badania na wyniki wszystkich innych badań syntezy, jeśli zostanie zastosowany rygorystycznie, zapewnia możliwość łączenia danych jakościowych. W następstwie tego istotnego procesu synteza może być następnie wyrażona jako „linia argumentów”, która może być przedstawiona jako tekst oraz w tabelach podsumowujących i diagramach lub modelach. Meta-Etnografia może przynieść znaczące nowe spostrzeżenia, ale nie wszystkie meta-etnograficzne syntezy to robią. Zamiast tego, niektórzy będą identyfikować pola, w których osiągnięto nasycenie i w których od pewnego czasu nie nastąpił rozwój teoretyczny. Oba wyniki są pomocne w rozwijaniu badań lub unikaniu marnowania zasobów. Meta-Etnografia jest wysoce interpretacyjną metodą wymagającą znacznego zanurzenia w poszczególnych badaniach w celu osiągnięcia syntezy. Stawia on znaczne wymagania syntezatorowi i wymaga wysokiego stopnia umiejętności badań jakościowych. Meta-Etnografia ma ogromny potencjał jako metoda syntezy w jakościowej ocenie technologii medycznych, ale wciąż się rozwija i nie może być obecnie uważana za znormalizowane podejście zdolne do stosowania w rutynowy sposób.

finansowanie: Finansowanie dla tego badania zostało zapewnione przez program Oceny Technologii Medycznych Narodowego Instytutu Badań nad zdrowiem.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *