Mapa krajów z ogólnokrajowymi podatkami na słodkie napoje

AustraliaEdit

Australijska Rada napojów ogłosiła w czerwcu 2018, że przemysł zmniejszy zawartość cukru o 10% do 2020 r., a o kolejne 10% do 2025 r. Było to postrzegane jako próba powstrzymania podatku od cukru. Nie planowano zmniejszenia zawartości cukru w napojach wysokosłodzonych. Plan zakłada przede wszystkim zwiększenie spożycia napojów o niskiej zawartości cukru lub bez cukru. Sprzedaż napojów gazowanych Coca-Cola Amatil spadła o 8,1% wolumenu w latach 2016-2018. Australijskie Stowarzyszenie Medyczne nadal naciskało na podatek od cukru.

ChileEdit

Stawka podatku została zwiększona z 13% do 18%, dla napojów zawierających 6,25 g dodatku cukru na 100 ml. Natomiast stawka podatku od napojów o mniejszym dodatku cukru została obniżona do 10%. Doprowadziło to do 21,6% spadku spożycia słodkich napojów.

Kolumbiaedit

propozycja 2016 roku dotycząca 20% podatku od słodkich napojów, prowadzona przez Educar Consumidores, została odrzucona przez kolumbijską legislaturę, pomimo powszechnego poparcia dla niej. Soda jest często tańsza niż woda butelkowana w Kolumbii.

Daniaedit

Dania wprowadziła podatek od napojów bezalkoholowych w 1930 roku (wynosił 1,64 Korona duńskiego za litr), ale ogłosiła w 2013 roku, że zamierzają go znieść wraz z równie niepopularnym podatkiem od tłuszczu, w celu tworzenia miejsc pracy i wspierania lokalnej gospodarki. Krytycy twierdzili, że podatki były szczególnie nieskuteczne; aby uniknąć podatków od tłuszczu i cukru, lokalni sprzedawcy detaliczni skarżyli się, że Duńczycy po prostu pojechali do Szwecji i Niemiec, gdzie ceny były niższe, aby kupić masło, lody i napoje gazowane. Dania uchyliła podatek od tłuszczu w styczniu 2013 r.i uchyliła podatek od napojów bezalkoholowych w 2014 r.

Francjaedit

Francja po raz pierwszy wprowadziła na szczeblu krajowym podatek od słodkich napojów bezalkoholowych w 2012 r. Podatek, który wynosi 0,0716 euro za litr, dotyczy zarówno zwykłych, jak i dietetycznych napojów bezalkoholowych, aromatyzowanej wody mineralnej i soków owocowych z dodatkiem cukru, ale nie dotyczy wody mineralnej i 100% soków owocowych (tj., tych bez dodatku cukrów). Po wprowadzeniu napojów bezalkoholowych oszacowano, że są one nawet o 3,5% droższe.

artykuł z 2019 r.opublikowany w czasopiśmie PLOS One oszacował wpływ podatku na cenę i konsumpcję, stosując metodologię różnicy w różnicy. Badanie zakończyło się: „stwierdzamy, że podatek jest przekazywany do cen opodatkowanych napojów, z pełnym przekazem dla napojów bezalkoholowych i częściowym przekazem dla soków owocowych. Dowody dotyczące odpowiedzi na zakup są mieszane i mniej wiarygodne, co wskazuje na co najwyżej bardzo niewielką redukcję zakupów napojów bezalkoholowych (około pół litra na mieszkańca rocznie), co byłoby zgodne z niską stawką podatkową. Znajdujemy sugestywne dowody na większą odpowiedź przez podpróbę ciężkich nabywców. Wydaje się, że podatek nie dotyczył soków owocowych i wody.”

Węgryedytuj

podatek Węgierski, który wszedł w życie we wrześniu 2011 roku, to 4-centowy podatek od żywności i napojów zawierających duże ilości cukru i soli, takich jak napoje bezalkoholowe, słodycze, słone przekąski, przyprawy i dżemy owocowe. W 2016 roku podatek doprowadził do 22% zmniejszenia spożycia napojów energetycznych, a 19% osób zmniejszyło spożycie słodkich napojów bezalkoholowych.

IndiaEdit

40% podatku od słodkiej sody od 1 lipca 2017 r.

IrelandEdit

podatek od sody wprowadzony 1 maja 2018 r. Do ceny popularnych napojów słodzonych zawierających ponad 8g cukru na 100ml doliczony zostanie podatek w wysokości 30 centów za litr.

Malezjaedit

Malezja ma podatek od słodkich napojów wprowadzony 1 lipca 2019.

Meksykedytuj

we wrześniu 2013 roku Prezydent Meksyku Enrique Peña Nieto w swoim pakiecie fiskalnym zaproponował 10% podatku od wszystkich napojów bezalkoholowych, zwłaszcza napojów gazowanych, z zamiarem zmniejszenia liczby pacjentów z cukrzycą i innymi chorobami układu krążenia w Meksyku, który ma jeden z najwyższych wskaźników otyłości na świecie. Według danych rządu meksykańskiego, w 2011 r. leczenie każdego pacjenta z cukrzycą kosztowało meksykański publiczny system opieki zdrowotnej (największy w Ameryce Łacińskiej) Około 708 USD rocznie, przy łącznym koszcie 778 427 475 USD w 2010 r., a każdy pacjent płacił tylko 30 MXN (około 2,31 USD).

we wrześniu 2013 r.firmy sodowe rozpoczęły kampanię medialną mającą na celu zniechęcenie meksykańskiej Izby Deputowanych i Senatu do zatwierdzenia 10% podatku sodowego. Argumentowali oni, że taki środek nie pomoże zmniejszyć otyłości w Meksyku i pozostawi setki Meksykanów pracujących w przemyśle trzciny cukrowej bez pracy. Publicznie oskarżyli również burmistrza Nowego Jorku Michaela Bloomberga o zorganizowanie kontrowersyjnej ustawy z zagranicy. Pod koniec października 2013 r. meksykański Senat zatwierdził podatek 1 MXN za litr (około 0,08 USD) na napoje gazowane, wraz z podatkiem 5% na niezdrowe jedzenie.

badania wykazały, że podatek od słodkich napojów w Meksyku zmniejszył spożycie napojów bezalkoholowych. Według badania z 2016 r.opublikowanego w BMJ, roczna sprzedaż napojów gazowanych w Meksyku spadła o 6% W 2014 r. po wprowadzeniu podatku sodowego. Miesięczne wyniki sprzedaży za grudzień 2014 r. spadły o 12% w stosunku do poprzednich dwóch lat. Gospodarstwa domowe o najmniejszych zasobach odnotowały w 2014 r. średnią redukcję zakupów o 9%, która w grudniu wzrosła do 17%. Ponadto zakupy wody i napojów nieobjętych podatkiem wzrosły średnio o około 4%. Czy nałożenie podatku i wynikający z niego 6-procentowy spadek sprzedaży napojów bezalkoholowych będzie miał wymierny wpływ na długoterminowe tendencje w zakresie otyłości lub cukrzycy w Meksyku, nie zostało jeszcze ustalone. Autorzy badania wezwali władze Meksyku do podwojenia podatku w celu dalszego ograniczenia konsumpcji.

badanie z 2016 r.opublikowane w PLoS Medicine sugerowało, że 10% akcyzy na sodę „może zapobiec 189 300 nowym przypadkom cukrzycy typu 2, 20 400 udarom i zawałom serca oraz 18 900 zgonom wśród dorosłych w wieku 35 do 94 lat” w ciągu dziesięciu lat. Badanie wykazało również, że ” sama redukcja cukrzycy może przynieść oszczędności w przewidywanych kosztach opieki zdrowotnej w wysokości 983 milionów dolarów.”

badanie przeprowadzone w 2017 r.w Journal of Nutrition wykazało zmniejszenie spożycia napojów bezalkoholowych o 6,3%, z największym spadkiem ” wśród gospodarstw domowych o niskich dochodach, mieszkańców obszarów miejskich i gospodarstw domowych z dziećmi. Odnotowaliśmy również wzrost zakupów wody o 16,2%, który był wyższy w gospodarstwach domowych o niskich i średnich dochodach, na obszarach miejskich oraz wśród gospodarstw domowych posiadających wyłącznie dorosłych.”

NorwayEdit

Norwegia od 1922 roku wprowadziła ogólny podatek od cukru na rafinowane produkty cukrownicze, wprowadzony w celu zwiększenia dochodów państwa, a nie zmniejszenia konsumpcji cukru. Od tego czasu napoje bezalkoholowe zostały oddzielone od ogólnego podatku, a w 2017 roku podatek od słodkich napojów został ustalony na 3,34 koron za litr.

w styczniu 2018 r.rząd norweski zwiększył poziom podatku od cukru o 83% w odniesieniu do produktów gotowych zawierających cukier oraz o 42% w odniesieniu do napojów. Podatek od cukru na litr został podniesiony do 4.75 koron i dotyczy napojów, które są naturalnie lub sztucznie słodzone.

podwyżka podatku o 42% od napojów bezalkoholowych została zaatakowana przez norweskich sprzedawców detalicznych i spotkała się z dużym zainteresowaniem mediów. Podwyżka miała zachęcić do jeszcze większego ruchu do szwedzkich sklepów przygranicznych, ponieważ Szwecja nie ma podatku od napojów bezalkoholowych. Podwyżka podatków została cofnięta do poziomu z 2017 r.w 2020 r.

w wyniku rozliczenia budżetu podatek od napojów bezalkoholowych został dodatkowo obniżony o 48,1% do 1,82 koron za litr, począwszy od stycznia 2021 roku.

PhilippinesEdit

w ustawie o reformie podatkowej nazwanej „Tax Reform for Acceleration and Inclusion Law” (TRAIN) podpisanej przez prezydenta Filipin Rodrigo Duterte w grudniu 2017 roku. Obejmuje ona opodatkowanie napojów słodzonych cukrem, które zostanie wdrożone w następnym roku, w celu zwiększenia dochodów i walki z otyłością. Napoje zawierające kaloryczne i niekaloryczne substancje słodzące będą opodatkowane kwotą ₱6,00 za litr, podczas gdy osoby używające syropu kukurydzianego o wysokiej zawartości fruktozy, taniego substytutu cukru, będą opodatkowane kwotą ₱12 za litr.

zwolnione z podatku cukrowego są wszystkie rodzaje mleka, zarówno w postaci sproszkowanej, jak i płynnej, zmielone i 3-w-1 opakowania kawy, a także 100-procentowe naturalne soki owocowe i warzywne, zamienniki posiłków i napoje wskazane medycznie, a także napoje słodzone cukrem stewiowym lub kokosowym. Napoje te, zwłaszcza napoje kawowe 3 w 1, które są popularne zwłaszcza wśród rodzin o niższych dochodach, mają być opodatkowane zgodnie z początkowo proponowaną przez Izbę Reprezentantów wersją ustawy, ale zostały zwolnione w wersji senackiej.

Portugaledytuj

Portugalia wprowadziła podatek od słodkich napojów w 2017 roku. Ma również podatek od żywności o wysokiej zawartości sodu.

Arabia Saudyjskaedytuj

od 10 czerwca 2017 r.Arabia Saudyjska ma 50% podatku od cukru tylko na napoje bezalkoholowe i energetyczne, a od 1 grudnia 2019 r. ten sam procent podatku dotyczy wszystkich słodkich napojów.

SingaporeEdit

podczas Rajdu Narodowego 2017 Premier Lee Hsien Loong mówił szczegółowo o znaczeniu walki z cukrzycą. Powiedział: „jeśli codziennie pijesz napoje bezalkoholowe, przeładowujesz swój organizm cukrem i znacznie zwiększasz ryzyko cukrzycy. Nasze dzieci są najbardziej zagrożone, ponieważ napoje bezalkoholowe są częścią ich stylu życia.”

w dniu 4 grudnia 2018 r.Ministerstwo Zdrowia rozpoczęło konsultacje w celu uzyskania opinii publicznej na temat czterech proponowanych środków walki z cukrzycą, w tym zakazu napojów o wysokiej zawartości cukru i wprowadzenia podatku od cukru. 10 października 2019 r. Ministerstwo Zdrowia postanowiło zakazać reklam napojów o wysokiej zawartości cukru; uczynienie Singapuru pierwszym krajem na świecie, który to zrobi, a także wprowadzenie etykiet oznaczonych kolorami. Wynika to z faktu, że konsultacje społeczne faworyzowały te dwie z czterech opcji. Etykiety będą wskazywać napoje jako „zdrowe”, „neutralne”, „niezdrowe” i uwzględniać między innymi ilość cukru i tłuszczów nasyconych zawartych w napojach. Będą one obowiązkowe dla” niezdrowych „napojów i opcjonalne dla „zdrowych”, obejmujące napoje instant, napoje bezalkoholowe, soki, mleko hodowlane i napoje jogurtowe w butelkach, puszkach i opakowaniach. Środki te wejdą w życie w 2020 r.

Republika Południowej Afrykiedytuj

Republika Południowej Afryki zaproponowała podatek od napojów słodzonych cukrem w budżecie państwa RPA na 2016 rok. 1 kwietnia 2018 r. Republika Południowej Afryki wprowadziła podatek od cukru. Opłata została ustalona na poziomie 2,1 centa za gram cukru, za każdy gram powyżej 4 g na 100 ml słodzonego napoju. Opłata nie obejmuje soków owocowych, mimo że pracownicy służby zdrowia ostrzegają, że sok owocowy jest tak zły dla osoby, jak bardzo słodkie napoje.

Zjednoczone Emiraty Arabskieedytuj

w październiku 2017 roku Zjednoczone Emiraty Arabskie wprowadziły 50% podatku na napoje bezalkoholowe i 100% podatku na napoje energetyczne, aby ograniczyć niezdrowe spożywanie słodkich napojów, które mogą prowadzić do cukrzycy; dodały również 100% podatku na papierosy. Od 1 stycznia 2020 r. Zjednoczone Emiraty Arabskie będą nakładać podatek na wszystkie produkty zawierające cukier lub sztuczne substancje słodzące.

Wielka Brytaniaedytuj

w budżecie Zjednoczonego Królestwa na 2016 r.rząd brytyjski ogłosił wprowadzenie podatku od cukru, oficjalnie nazwanego „Soft Drinks Industry Levy”. Podatek wszedł w życie 6 kwietnia 2018 r. Producenci napojów są opodatkowani w zależności od ilości napojów słodzonych cukrem, które produkują lub importują. Podatek jest nakładany w punkcie produkcji lub importu, w dwóch zakresach. Napoje o łącznej zawartości cukru powyżej 5g na 100 mililitrów są opodatkowane po 18p za litr, a napoje powyżej 8g na 100 mililitrów po 24P za litr. Szacuje się, że środek ten generuje dodatkowe 1 miliard funtów rocznie w przychodach podatkowych, które będą wydawane na finansowanie sportu w brytyjskich szkołach. Mimo że nie jest częścią Zjednoczonego Królestwa, Brytyjska opłata za napoje bezalkoholowe weszła w życie na Wyspie Man 1 kwietnia 2019 r.z powodu umowy o wspólnej torebce.

zaproponowano, aby nie opodatkować czystych soków owocowych, napojów na bazie mleka i najmniejszych producentów. W przypadku innych napojów oczekiwano, że niektórzy producenci zmniejszą zawartość cukru, aby uniknąć opodatkowania. W rzeczywistości producent A. G. Barr znacznie obniżył zawartość cukru w swoim podstawowym produkcie Irn-Bru przed opodatkowaniem.

godne uwagi badania nad wpływem nadmiaru cukru we współczesnych dietach w Wielkiej Brytanii obejmują pracę profesora Johna Yudkina z jego książką zatytułowaną „Pure, White and Deadly: the Problem of Sugar” po raz pierwszy opublikowaną w 1972 roku. W odniesieniu do proponowanego podatku od napojów słodzonych cukrem badanie opublikowane w British Medical Journal w dniu 31 października 2013 r.postulowało, że 20% podatek od napojów słodzonych cukrem zmniejszy otyłość w Zjednoczonym Królestwie o około 1.3%, i stwierdził, że opodatkowanie napojów słodzonych cukrem było ” obiecującym miernikiem populacji w celu zwalczania otyłości populacji, szczególnie wśród młodszych dorosłych.”

szacunki pozyskanych przychodów zostały zredukowane do 240 milionów funtów rocznie w 2019 roku. Według przeglądu napojów bezalkoholowych Britvic z 2018 r.pomógł on zwiększyć sprzedaż, a nie osłabić wydajność. W kwietniu 2018 r. tylko 8,4% rynku podlegało opłacie z powodu przeformułowania napojów.

krytyka

podatek był krytykowany z kilku powodów, w tym jego prawdopodobnej skuteczności i wąskiej podstawy. Brytyjski poseł do Parlamentu Will Quince nazwał go ” protekcjonalnym, regresywnym i nianią w najgorszym stanie.”Ponadto badanie przeprowadzone przez University of Glasgow, w którym pobrano próbki 132 000 dorosłych, wykazało, że skupienie się na cukrze w izolacji wprowadza konsumentów w błąd, ponieważ zmniejszenie spożycia tłuszczu ma również kluczowe znaczenie dla zmniejszenia otyłości.

z przeciwnego punktu widzenia, profesor Robert Lustig z University of California, San Francisco School Of Medicine, twierdził, że środek podatkowy w Wielkiej Brytanii może nie pójść wystarczająco daleko i że „sok powinien być opodatkowany tak samo jak soda, ponieważ z metabolicznego punktu widzenia sok jest taki sam jak soda.- Od tego czasu aktywiści wezwali do rozszerzenia podatku od napojów bezalkoholowych o słodycze i słodycze, aby pomóc w walce z otyłością u dzieci.

Stany Zjednoczone

w Stanach Zjednoczonych nie obowiązuje ogólnokrajowy podatek od napojów gazowanych, ale kilka jego miast wprowadziło własny podatek, a USA w ostatnich latach w różnych miastach, stanach, a nawet w Kongresie doszło do narastającej debaty na temat opodatkowania sody. Kilka państw nakłada podatek akcyzowy na napoje bezalkoholowe butelkowane lub na hurtowników, producentów lub dystrybutorów napojów bezalkoholowych.

wybór napojów chłodzonych w supermarkecie

Amerykańskie miejscowości z podatkiem od sody

Filadelfia i Berkeley są pierwszymi dwoma miastami, które przekazały podatek od słodkich napojów w USA Podatek Berkeley w wysokości 1 centa / oz słodkiego napoju zmniejszył spożycie sody o ponad 20 procent. Podatek Filadelfijski w wysokości 1,5 centa/oz wszedł w życie 1 stycznia 2017 r.

Berkeley, Californiaedytuj

środek D został zatwierdzony przez 76% wyborców Berkeley 4 listopada 2014 r.i wszedł w życie 1 stycznia 2015 r. jako pierwszy taki podatek w Stanach Zjednoczonych. Środek nakłada podatek w wysokości jednego centa za uncję na dystrybutorów określonych napojów słodzonych cukrem, takich jak napoje gazowane, napoje sportowe, napoje energetyczne i słodzone herbaty lodowe, ale z wyłączeniem napojów na bazie mleka, napojów zastępujących posiłek, napojów dietetycznych, soków owocowych i alkoholu. Wygenerowane przychody wejdą do funduszu ogólnego miasta Berkeley. Podobny środek w sąsiednim San Francisco otrzymał 54% głosów, ale nie uzyskał wymaganej do przejścia supermajority. W sierpniu 2015 r. naukowcy odkryli, że średnie ceny napojów objętych ustawą wzrosły o mniej niż połowę kwoty podatku. W przypadku koksu i Pepsi 22 proc. podatku trafiło na konsumentów, a pozostałą część płacili sprzedawcy. Naukowcy z UC Berkeley odkryli wyższą stawkę przejścia dla podatku: 47% podatku zostało przerzucone na wyższe ceny napojów słodzonych cukrem, a 69% zostało przerzucone na wyższe ceny sody. W sierpniu 2016, badanie UC Berkeley (opierając się na samodzielnej sprawozdawczości) wykazały 21% spadek w piciu napojów gazowanych i słodkich napojów w dzielnicach o niskich dochodach Berkeley po kilku miesiącach.

badanie z 2016 roku porównało zmieniające się spożycie słodzonych napojów cukrowych i wody w Berkeley w porównaniu z San Francisco i Oakland (które nie miały podatku od słodkich napojów) przed i po tym, jak Berkeley przekazało podatek od słodkich napojów. Analiza ta wykazała 26% spadek zużycia sody w Berkeley i 10% wzrost w San Francisco i Oakland, podczas gdy spożycie wody wzrosło o 63% w Berkeley i 19% w dwóch sąsiednich miastach. W badaniu 2017 before and after stwierdzono, że rok po wprowadzeniu podatku w Berkeley sprzedaż słodkich napojów spadła o 9,6% w porównaniu do scenariusza, w którym podatek nie był obowiązujący. To samo badanie było również w stanie wykazać, że ogólne wydatki konsumpcyjne nie wzrosły, zaprzeczając argumentom przeciwników podatku od słodkich napojów. Inne wyniki badań 2017 mówiły, że zakupy zdrowszych napojów wzrosły, a sprzedaż słodkich napojów spadła, bez wzrostu ogólnych rachunków za Artykuły spożywcze lub utraty pieniędzy przez lokalny Sektor spożywczy.

badanie z 2019 r.polegające na samodzielnym raportowaniu wykazało spadek konsumpcji o 53% w dzielnicach o niskich dochodach po trzech latach.

Filadelfia, Pensylwania

demokratyczny burmistrz Filadelfii Jim Kenney zaproponował miejski podatek sodowy, który podniesie cenę sody o trzy centy za uncję. Była to wówczas największa propozycja podatku sodowego w Stanach Zjednoczonych. Kenney promował wykorzystanie dochodów podatkowych do sfinansowania universal pre-K, miejsc pracy i projektów rozwojowych, które przewidywał, że wzrosną o 400 milionów dolarów w ciągu pięciu lat, jednocześnie zmniejszając spożycie cukru poprzez zmniejszenie popytu na słodkie napoje. Propozycja podatku od napojów gazowanych kenneya została przedstawiona Narodowemu reflektorowi i podzieliła kluczowych członków Partii Demokratycznej. Prezydencki nadziei Bernie Sanders argumentował w Op-ed, że podatek zaszkodzi biednym. Jego przeciwniczka, Hillary Clinton, z drugiej strony, powiedziala, ze „bardzo popiera” pomysl. American Beverage Association (Aba), finansowana przez firmy i dystrybutorów napojów gazowanych, prowadziła lokalne reklamy telewizyjne, radiowe i prasowe wbrew temu pomysłowi, twierdząc, że podatek byłby nieproporcjonalnie szkodliwy dla biednych. ABA wydała w 2016 roku 10,6 miliona dolarów na swoje wysiłki przeciwko podatkowi. American Medical Association, American Heart Association i inne medyczne i publiczne grupy zdrowotne wspierają podatek.

W ramach kompromisowego prawodawstwa, które przyjęto, podatek jest również nakładany na sztucznie słodzone napoje, takie jak napoje gazowane dietetyczne. Ustawa weszła w życie 1 stycznia 2017 r. Po dwóch miesiącach od wprowadzenia podatku poinformowano, że Filadelfijskie supermarkety i dystrybutorzy napojów planują zwolnienia, ponieważ sprzedaż słodkich napojów spadła o 30-50 procent.

Po tym jak podatek wszedł w życie, Kenney stwierdził, że „złe” i „wprowadzające w błąd”jest naliczanie podatku od towarów, które go nie podlegają. W lutym 2017 r. producenci i sprzedawcy napojów gazowanych ogłosili spadek sprzedaży o 30-50% w Filadelfii oraz zapowiedzieli redukcję zatrudnienia i zwolnienia. Kenny scharakteryzował zwolnienia jako dowód chciwości wśród producentów. W ciągu pierwszych czterech miesięcy podatku od sody zebrano 25,6 mln dolarów, co jest niższe niż przewidywano. Dochód przeznaczony jest na opłacenie programu pre-K (49% dochodów podatkowych), świadczeń pracowniczych i programów miejskich (20%) oraz odbudowy parków miejskich i ośrodków rekreacyjnych. Ostatnie badania z 2017 roku wykazały, że podatek Filadelfijski zmniejszył spożycie słodkich napojów u zubożałej młodzieży o 1,3 napojów / tydzień. Langellier et al. stwierdzono również, że w połączeniu z programem pre-K frekwencja znacznie wzrasta, co może mieć długoterminowe pozytywne skutki niż sam podatek od słodkich napojów.

W marcu 2017 r.Pepsi zwolniło od 80 do 100 pracowników w dwóch zakładach dystrybucyjnych w Filadelfii i jednym zakładzie w pobliskim Wilmington w stanie Delaware. Firma obwiniała o zwolnienia z podatku, co zostało odrzucone przez władze miasta.

we wrześniu 2016 r.Amerykańskie Stowarzyszenie napojów, właściciele firm z Filadelfii i inni powodowie złożyli pozew przeciwko podatkowi sodowemu, twierdząc, że podatek naruszył „klauzulę jednolitości podatkowej” konstytucji stanowej. W grudniu 2016 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę, a w czerwcu 2017 r.Sąd stanu Pensylwania (decyzją 5-2) potwierdził tę decyzję. ABA odwołał się od decyzji do Sądu Najwyższego Pensylwanii, ale 18 lipca 2018 r. sąd utrzymał podatek w decyzji 4-2.

badanie 2019 (które nie zostało jeszcze zweryfikowane) podatku 1.5-centów za uncję w Filadelfii wykazało, że rzeczywista sprzedaż dotkniętych napojów (w tym napojów dietetycznych) spadła o 46% w samym mieście, ale gdy rozliczamy osoby podróżujące do sąsiednich miast bez podatku, ogólne zakupy dotkniętych napojów spadły o 20%.

San Francisco, Californiaedytuj

jeden cent za uncję podatku sodowego (Prop V) przeszedł z ponad 61% głosów w dniu 8 listopada 2016 r. i ma zastosowanie do dystrybutorów słodkich napojów w dniu 1 stycznia 2018 r. Zwolnienia z podatku obejmują preparaty dla niemowląt, Przetwory mleczne, suplementy, napoje używane ze względów medycznych oraz 100% soki owocowe i warzywne. Przemysł sodowy wydał prawie 20 milionów dolarów na nieudaną próbę pokonania inicjatywy dotyczącej podatku sodowego, rekordowej kwoty dla inicjatywy Wyborczej w San Francisco.

w 2014 r. w San Francisco przegłosowano pierwsze referendum w sprawie podatku sodowego, propozycja E; referendum w 2014 roku uzyskało poparcie 55 procent wyborców, z czego dwie trzecie było wymagane do przeprowadzenia referendum, kierując pieniądze na konkretny przedmiot (w referendum zaproponowano skierowanie dochodów zebranych na programy wychowania fizycznego i żywienia dzieci, a w San Francisco takie przeznaczenie wymaga głosowania dwóch trzecich). W kampanii referendalnej przemysł sodowy wydał około 10 milionów dolarów w opozycji do proponowanego podatku.

Oakland, Californiaedytuj

1-cent-per-Unce soda tax (miara HH) przeszedł z ponad 60% głosów 8 listopada 2016. Podatek wszedł w życie 1 lipca 2017 r.

Albany, Californiaedytuj

8 listopada 2016 r.uchwalono 1-centowy podatek sodowy za uncję (Prop O1), uzyskując ponad 70% głosów. Podatek wszedł w życie 1 kwietnia 2017 r.

8 listopada 2016 r. z wynikiem 54% głosów uchwalono 2-centowy podatek sodowy za uncję (środek 2H). Podatek wszedł w życie 1 lipca 2017 r., a dochody zostaną przeznaczone na promocję zdrowia, ogólne programy odnowy biologicznej i zapobieganie przewlekłym chorobom, które poprawiają kapitał zdrowotny, oraz inne programy zdrowotne, szczególnie dla mieszkańców o niskich dochodach i najbardziej dotkniętych przewlekłą chorobą związaną ze spożywaniem słodkich napojów. University of Colorado, Boulder, kampus otrzymał jednoroczne zwolnienie z podatku, jak urzędnicy szkolni badania, jakie rodzaje napojów studenci chcą mieć. Uniwersytet nie był świadomy, że będzie zaangażowany w podatek od sody i będzie musiał płacić szacunkowo dodatkowy milion dolarów rocznie na zakup słodkich napojów.

Cook County, IllinoisEdit

10 listopada 2016 r.w wyniku głosowania 9-8, prezydent Cook County Board of Commissioners Toni Preckwinkle przełamał remis 8-8. Hrabstwo Cook obejmuje Chicago i liczy prawie 5,2 mln mieszkańców. Była to najbardziej zaludniona jurysdykcja z podatkiem sodowym w USA. kampania wprowadzenia podatku była w dużej mierze finansowana przez Mike ’ a Bloomberga.

w dniu 30 czerwca 2017 r.sędzia Hrabstwa Cook przyznał tymczasowy zakaz zbliżania się złożony przez Stowarzyszenie sprzedawców detalicznych Illinois i kilka sklepów spożywczych z siedzibą w hrabstwie Cook, który zakazał wprowadzenia podatku w życie co najmniej do 12 lipca. Podatek ostatecznie wszedł w życie 2 sierpnia. Ze względu na konflikt z programem Supplemental Nutrition Assistance, podatek ten nie dotyczył żadnych zakupów napojów gazowanych dokonanych za pomocą kartek żywnościowych, z których korzystało ponad 870 000 osób. Kontrowersyjnie, podatek wpłynął na napoje dietetyczne, ale nie na soki owocowe pakowane w cukier.

w dniu 10 października 2017 r.Rada Komisarzy głosowała za uchyleniem podatku w głosowaniu 15-1. Podatek obowiązywał do 1 grudnia. Podatek był bardzo niepopularny i postrzegany głównie jako próba zatkania deficytu budżetowego hrabstwa w wysokości 1,8 miliarda dolarów, a nie jako środek ochrony zdrowia publicznego.

Navajo Nation

oprócz ogólnego podatku od sprzedaży (6 procent od lipca 1, 2018) naród Navajo pobiera Specjalny podatek od śmieciowej żywności na odpowiednie artykuły śmieciowej żywności. Stawka podatku od śmieciowej żywności wynosi 2 procent i dotyczy sprzedaży słodzonych napojów

Portland, OregonEdit

Koalicja na rzecz zdrowych dzieci i edukacji prowadzi obecnie kampanię na rzecz uzyskania podatku od napojów gazowanych w wyborach w maju 2018 roku. Ich celem jest wprowadzenie 1,15 centa za uncję podatku od słodkich napojów. Do 15 grudnia 2017 r.jest 18 000 podpisów wymaganych do głosowania nad podatkiem w maju.

Seattle, WashingtonEdit

w dniu 5 czerwca 2017 r. Rada miasta Seattle przegłosowała 7-1, aby przekazać 1,75 centa za uncję podatku od słodkich napojów, w tym napojów gazowanych i niektórych napojów owocowych; podatek nie obejmuje dietetycznych napojów gazowanych i rozpoczął się 1 stycznia 2018 r. Po wprowadzeniu podatku ludzie byli zaskoczeni, że podatek sprawił, że sprawa (24 puszki) koksu stała się o 7,35 USD droższa w porównaniu do przypadku coli dietetycznej lub Coli Zero. Zakładane przez Seattle 15 milionów dolarów zostanie pobrane z podatku zostaną wykorzystane na programy, które dają dostęp do większej ilości owoców i warzyw dla rodzin o niskich dochodach, dodając programy edukacyjne i badając podatek na temat tego, jak wpływa na zachowanie. Seattle zebrało ponad 17 milionów dolarów w ciągu pierwszych dziewięciu miesięcy podatku, a wzrost cen w większości przeszedł na konsumentów.

w 2018 roku wyborcy stanu Waszyngton zatwierdzili inicjatywę 1634, która zakazuje nowych podatków od artykułów spożywczych, takich jak słodkie napoje, blokując innym miastom Waszyngtonu dodawanie podatku od słodkich napojów. Finansowanie kampanii „tak na 1634” obejmowało ponad 20 milionów dolarów od głównych producentów napojów. Zarówno zwolennicy, jak i przeciwnicy inicjatywy nawiązali do podatku od słodkich napojów w Seattle.

różne narody i terytoria wyspiarskie

narody i terytoria wyspiarskie odniosły sukces w przekazywaniu podatków od sody. Podobnie jak w przypadku podatków od tytoniu, mniejsze społeczności są często pierwszymi, które wprowadzają nowy rodzaj podatku.

BarbadosEdit

Barbados przyjął we wrześniu 2015 roku podatek sodowy, stosowany jako akcyza w wysokości 10%.

FijiEdit

na Fidżi obowiązuje podatek importowy i akcyza od sody.

Polinezja francuskaedytuj

Polinezja Francuska wprowadziła podatki od napojów bezalkoholowych w 2002 roku.

MauritiusEdit

Mauritius uchwalił podatek od sody w 2013 roku.

Nauru

Samoa

Samoa uchwaliło w 1984 roku podatek sodowy.

St HelenaEdit

w marcu 2014 r.rząd Wyspy Świętej Heleny, brytyjskiego terytorium zamorskiego na południowym Atlantyku, ogłosił, że wprowadzi dodatkowe cło przywozowe w wysokości 75 pensów za litr na napoje gazowane słodzone cukrem, zawierające ponad 15 gramów cukru na litr. Środek ten został wprowadzony w maju 2014 r.jako część szeregu środków mających na celu walkę z otyłością na wyspie i wynikającą z tego wysoką zachorowalnością na cukrzycę typu 2.

Tonga ma podatek sodowy.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *