Huxley não-religioso agnosticismo

A essência de Huxley agnosticismo—e a sua declaração, como o inventor do termo, deve ser peculiarmente autoritários, não era uma profissão de total ignorância, nem mesmo de total ignorância dentro de um especial, mas muito grande esfera. Em vez disso, ele insistiu, “não é um credo, mas um método, cuja essência reside na aplicação rigorosa de um único princípio”, ou seja, para seguir a razão “na medida em que pode levá-lo,” mas então, quando você tiver estabelecido o máximo que você pode, de forma franca e honestamente reconhecer os limites do seu conhecimento. É o mesmo princípio que mais tarde proclamado em um ensaio sobre a ética da crença (1876) pelo matemático e filósofo da ciência Britânico W. K. Clifford: “é sempre errado, em todos os lugares e para todos acreditar em qualquer coisa sobre evidências insuficientes.”Aplicado por Huxley A reivindicações cristãs fundamentais, este princípio produz conclusões caracteristicamente céticas: falando, por exemplo, dos Apócrifos (escritos bíblicos antigos excluídos do cânone bíblico), ele escreveu: “pode-se suspeitar que um pouco mais de discriminação crítica teria ampliado os apócrifos não de forma insignificante.”No mesmo espírito, Sir Leslie Stephen, do século 19, crítico literário e historiador do pensamento, em Um Agnóstico o pedido de Desculpas, e Outros Ensaios (1893), reprovou aqueles que fingiu para delinear “a natureza de Deus todo-Poderoso, com uma precisão de que modesto, naturalistas, seria reduzir ao descrever a gênese de um besouro preto.”

Get a Britannica Premium subscription and gain access to exclusive content. Subscribe Now

Agnosticism in its primary reference is commonly contrasted with atheism thus: “O ateu afirma que não há Deus, enquanto o agnóstico afirma apenas que ele não sabe.”Esta distinção, no entanto, é em dois aspectos enganadora: em primeiro lugar, o próprio Huxley certamente rejeitou como totalmente falso—ao invés de não ser conhecido como Verdadeiro ou falso—muitas visões amplamente populares sobre Deus, Sua providência e o destino póstumo do homem; e em segundo lugar, se esta fosse a distinção crucial, o agnosticismo seria, para quase todos os propósitos práticos, o mesmo que o ateísmo. Foi, de facto, por causa deste mal-entendido que Huxley e os seus associados foram atacados tanto por polemicistas cristãos entusiastas como por Friedrich Engels, o colega de trabalho de Karl Marx, como “ateus com cara de vergonha”, uma descrição que é perfeitamente aplicável a muitos daqueles que hoje adoptam o rótulo mais confortável.

o Agnosticismo, além disso, não é o mesmo que o ceticismo, que, na ampla e clássica forma simbolizadas pela grego antigo cético Sextus Empiricus (2º e 3º séculos ce), com confiança os desafios não meramente religiosa ou metafísica do conhecimento, mas o conhecimento de todas as reclamações que se aventuram além da experiência imediata. Agnosticismo é, como o ceticismo, certamente, não podia ser, compatível com a abordagem do positivismo, que enfatiza as realizações e as possibilidades de ciências naturais e sociais—embora a maioria dos agnósticos, incluindo Huxley, têm, contudo, nutria reserva-se sobre o mais autoritário e excêntrico características do sistema de Auguste Comte, no século 19, fundador do positivismo.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *