ao Longo de grandes rios dos EUA, Mississippi, Missouri, Ohio, Illinois, e muitos outros), a história está ligada ao ritmo sincopado de inundações. Os anos da grande inundação de 1927, 1937, 1993 e 2011 ainda são lembrados e discutidos em salas de aula de história e em torno da mesa de jantar da família em muitas comunidades. Da mesma forma, se você perfurar na maioria dos EUA diques, você encontra marcas semelhantes aos anéis de crescimento de uma árvore, mostrando que o dique foi aumentado várias vezes, cada vez após falha durante um evento de inundação anterior.

em 2019, com inundações recorde e Quase recorde em muitos rios, precisamos olhar cuidadosamente para a agenda que o país vai definir na sequência das inundações deste ano. Em particular, os EUA precisam escrutinar e resistir à tentação de confiar sozinho na proteção do dique-a estratégia de engenharia “apenas diques” que falhou tão catastroficamente no último século.eu mesmo sou um cientista, mas também um crente no adágio de que aqueles que ignoram a história estão condenados a repetir os seus erros. Rebobina para a inundação de 1849 no baixo Mississippi, que devastou Nova Orleães, capturou a atenção nacional e lançou dois estudos concorrentes financiados pelo Congresso sobre como o nosso novo país deve lidar com inundações incapacitantes ao longo dos rios da sua fronteira ocidental.

Charles Ellet, um renomado engenheiro civil concluída uma ampla avaliação dos Rios Mississipi e Ohio, e concluiu que os EUA. era necessária uma protecção multifacetada contra inundações, incluindo diques, barragens e reservatórios, canais de derivação e saídas, e zonas húmidas para absorver a água da chuva. O segundo estudo, liderado por A. A. Humphreys do corpo de engenheiros do Exército dos EUA, chegou à conclusão oposta—que os esforços de controle de enchentes do país devem ser concentrados apenas em diques. Com a autoridade do corpo de engenheiros atrás dele, o dogma de Humphrey de “levees only” prevaleceu por décadas.:muitos planos têm sido sugeridos para a prevenção de inundações nos escoamentos, reservatórios, Cut—offs, desvio de afluentes e diques. Todos estes planos foram investigados minuciosamente pelo corpo de engenheiros do exército e todos foram descartados como inaplicáveis, com exceção do sistema de diques, que tem sido recomendado como o método adequado.”From Floods and levees of the Mississippi River, by B. G. Humphreys. The Mississippi River Levee Association: Washington, D. C., 1914

até o final do século XIX e as primeiras décadas do século XX, o corpo dedicou seus recursos e investimentos na construção e ampliação de diques, colocando-os o mais perto possível do canal do rio, e evitando abordagens alternativas. O dogma apenas dos diques incluiu até mesmo o fechamento de calhas e Saídas naturais dos rios, na crença de que o confinamento dos diques poderia “treinar” esses grandes rios para transportar com segurança até as maiores inundações.a fé nacional apenas nos diques chegou a um fim abrupto em 1927. Os níveis de água em partes do Mississippi já tinham subido acima da fase de inundação em janeiro, seguido de neve da bacia do Missouri e chuvas fortes durante a primavera e verão. Depois de décadas de reta de água pelo Corpo de Engenheiros, o Rio Mississipi, quebrou os seus diques de Memphis para o Golfo do México, inundando milhões de hectares de planície de inundação e matando entre 1.000 e, talvez, 3.000 ou mais pessoas.as consequências sociais e políticas do dilúvio de 1927 mudaram os Estados Unidos (Ver “maré crescente”).: The Great Mississippi Flood of 1927 and How it Changed America, ” by John M. Barry, Simon and Schuster, 1998), and forced the nation to do a 180 graus change in its approach to flood control. Depois de rejeitar categoricamente barragens, o corpo havia construído 222 grandes reservatórios em 1965 (Morgan, 1971) e hoje opera cerca de 700 em todo o país. No Rio Mississippi em si, o corpo substituiu “somente diques” pelo plano Jadwin, que adicionou barragens em rios tributários e canais de derivação e outras medidas que protegeram em grande parte o Vale do baixo Mississippi desde 1927, incluindo durante eventos extremos, como em 2011 e agora em 2019.

avançar a partir de 1927 para o presente, e afastar-se do Mississipi mais para os EUA como um todo. Os diques continuam a ser uma ferramenta primária para proteger as comunidades e a agricultura de planícies aluviais em todo o país. A proteção do dique é complementada por Barragens e derivações, bem como medidas não estruturais, como no âmbito do Programa Nacional de seguro contra inundações para limitar e mitigar o desenvolvimento em terras propensas a inundações. Os EUA também começaram alguns experimentos com a devolução de” espaço para os rios”, em que os retrocessos localizados do dique podem aumentar a segurança das enchentes para os centros populacionais próximos e proporcionar benefícios ambientais e recreativos amplos. Mas … de cada vez que os céus caem e os rios sobem, o que os habitantes das planícies aluviais e os seus representantes políticos clamam é cada vez mais diques maiores.por exemplo, após a inundação generalizada em 2007, o corpo desenvolveu o plano abrangente do Rio Mississippi superior, uma proposta abrangente para gastar cerca de US $6 bilhões para ampliar principalmente diques agrícolas ao longo do rio Illinois e do Alto Mississippi para o nível de proteção de 500 anos (cerca de 0,2 por cento de risco anual de inundação). Apesar da etiqueta de preço e de uma relação de benefícios-para-custo oficial de 0,05—5 centavos de benefícios por cada $1 investido—o plano recebeu os endossos da Comissão do Vale do Mississippi Do Corps e dos governadores de três estados. Embora o Congresso nunca tenha apropriado de fundos para o Plano, os defensores continuam a fazer lobby para ele hoje.a época das cheias de 2019 começou cedo, com cristas recorde já em Março em partes do rio Missouri e seus afluentes. Desde então, inundação, danos cobertos em muitos rios e grandes áreas de actuação central e centro-sul dos EUA, Reparação e total de inundação danos permanecem desconhecidas no presente, mas apenas no Rio Missouri entre Omaha e a confluência com o Rio Mississipi, 160 dique rompe vai custar us $1,9 bilhão para reparar (de acordo com o Major Gen. Testemunho de Spellman ao Congresso em 10 de julho de 2019).além disso, o Congresso está actualmente a preparar um grande investimento em infra-estruturas sob a forma de uma lei de desenvolvimento dos Recursos Hídricos (WRDA) prevista para 2020. Durante as recentes audições—em meio a manchetes dominadas por inundações-membros do Comitê rapidamente focaram a discussão sobre infra-estruturas e projetos relacionados com inundações. Como disse o Major-General Michael Walsh, chefe das operações civis e de Emergência Do Corpo, em um artigo no Progressive Farmer, “nunca desperdice uma boa emergência.os diques são uma resposta aparentemente instintiva após inundações. Residentes e políticos imaginam barreiras impenetráveis que resolverão o risco de inundação ” de uma vez por todas. A FEMA atualmente desenha mapas de enchentes dos Estados Unidos exatamente dessa forma—com terra atrás de diques credenciados a pelo menos 100 anos de nível de inundação removido da planície aluvial, como se por uma varinha mágica. Na realidade, os diques deixam sempre aquilo a que se chama um “risco residual” de inundações na área protegida, e nenhum residente de planície aluvial deve dormir à noite acreditando que o seu risco de inundação desapareceu completamente.além disso, excluindo a água de uma porção da planície aluvial, os diques exportam o risco de inundação para terras vizinhas na margem oposta, a montante e, em certa medida, a jusante também. No entanto, como elaborado por Charles Ellet há quase 170 anos, os diques têm um papel na gestão de risco de inundação dos EUA. O truque é usá-los como parte de um amplo portfólio de estratégias de proteção.a inundação de 2019 pode ser uma encruzilhada, com a nossa resposta nacional sendo um investimento total em reparações maciças de “Dique apenas”, ou então poderíamos tomar algumas medidas cautelosas para usar este investimento de forma sensata e eficaz. Atualmente, o estatuto federal que rege a reparação do dique pós-inundação (lei pública 84-99) “fornece de longe a fórmula mais generosa de partilha de custos de todas as atividades do corpo” (C. Berginnis, Associação de Gestores de planícies de inundação do Estado, testemunho do Congresso, em 10 de julho de 2019). Os diques “reincidentes” são reparados sem tabular o número de reparações anteriores ou o custo para o contribuinte. E o corpo está a considerar afrouxar os requisitos para que os operadores de diques que não cumpriram as suas obrigações nos termos do PL 84-89 possam, No entanto, receber reparações financiadas.em resposta a 2019 e futuras inundações, O Corpo de exército e o Congresso puderam aprender lições com a FEMA. O Programa Nacional de seguro contra inundações aprendeu com a experiência dolorosa que” perda repetitiva ” propriedades que reconstruíram no lugar vezes sem conta nos EUA as planícies aluviais exigem estímulos políticos para incentivar alternativas de mitigação. Os beneficiários de financiamentos repetidos para a reparação de diques poderiam igualmente ser obrigados a considerar alternativas, tais como retrocessos de diques (margem para o rio) ou mesmo aquisições de propriedades, que actualmente não são elegíveis para financiamento PL 84-99. Mais sistemicamente, tanto as jurisdições locais como a sociedade dos EUA como um todo precisam reconhecer o “risco residual” de viver atrás de diques e orientar o novo desenvolvimento para locais alternativos e seguros contra inundações.uma vez fiz uma entrevista com um repórter que quebrou o gelo perguntando: “então, Prof. Pinter, porque odeias diques?”Eu ri e, em seguida, expliquei como os diques são ferramentas valiosas em um kit de ferramentas diversificado usado para gerenciar o risco de inundação. Isto não é uma nova sabedoria. Os EUA aprenderam há quase um século que “apenas diques” é um caminho falhado. Hoje, em 2019, e depois das inundações que inevitavelmente virão no futuro, temos de resistir às tentações da conveniência política e aplicar as lições arduamente conquistadas sobre a melhor forma de gerir o nosso risco de inundação.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *